Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 06АП-2708/13

г. Хабаровск

01 июля 2013 г.

Дело N А73-15594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края: представители не явились;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу: Плахтий А.Ю., представитель по доверенности от 23.11.2012 N 07-19/5005, Лебедева В.В., представитель по доверенности от 24.12.2012 N 07-19/5525;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края на решение от 22.04.2013 по делу N А73-15594/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края (ИНН 2709003742, ОГРН 1022700712891, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721118073, ОГРН 1042700153527, далее - административный орган) от 16.11.2012 N 9/25-1638, которым администрация привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2013 по делу N А73-15594/2012 в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.04.2013 по делу N А73-15594/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ей требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Администрация в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечила, каких-либо ходатайств не заявила. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представители административного органа против доводов апелляционной жалобы администрации возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2013 по делу N А73-15594/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2012 должностными лицами отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу на основании распоряжения исполняющего обязанности начальника департамента от 13.09.2012 N 508 проведены рейдовые мероприятия по осмотру водоохранной зоны и прилегающей акватории бухты Мучке от мыса Аймянку до мыса Мучукей-Дуа.

В ходе осмотра установлено, что на акватории бухты Мучке (побережье от мыса Аймянку до мыса Мучукей-Дуа) следов нефтепродуктов и иных загрязнений не обнаружено. На причалах N 4 и N 5, водной акватории вокруг них, в пределах видимости - загрязнений нет.

В западном направлении от мыса Мучукей-Дуа, в 200 метрах от причала N 4, вдоль береговой линии бухты Мучке, находящейся в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, обнаружены:

- два старых ангара, в которых на земляном полу, пропитанном нефтесодержащей жидкостью, находятся частично разобранные, с остатками нефтесодержащих смазок, автомобильные двигатели, старые автомобильные шины;

- земляная площадка размерами 150x80 м, на которой велась разборка автомобильной техники, на грунте имеются множественные розливы от нефтесодержащих жидкостей, тара в виде двухсотлитровых металлических бочек вместе составленных и частично разбросанных на открытом грунте по всей территории, с открытыми наполнительными горловинами, в которых находится нефтесодержащая жидкость, снаружи на бочках присутствуют значительные потёки от нефтепродуктов;

- беспорядочно разбросанные части от автомобильной и гусеничной техники в виде кабин, рам, старой резины и других металлических узлов и механизмов, стоит разукомплектованная старая автотехника, без колёс, от которой на грунте имеются следы от нефтесодержащей жидкости, гусеничный трактор;

- установлен пассажирский железнодорожный вагон, без фундамента, на открытом грунте, по периметру которого много бытового мусора, по близости от него находится деревянный ящик, размерами 3x3x2 метра, в котором значительное скопление мусора в виде бытовых отходов, стеклянных и пластмассовых бутылок, промасленной ветоши, старых автомобильных камер и т.д.;

- в большом количестве строительные железобетонные конструкции.

Выявленные в ходе рейдового осмотра нарушения природоохранного законодательства в области охраны водных объектов зафиксированы в акте осмотра акватории водного объекта, водоохранной зоны (береговой полосы) от 12.10.2012 N 9/32-1676.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок с 2001 по 2007 годы на основании договора с МУ администрация Ванинского муниципального района находился в аренде ООО "Ван-Скимен". О продлении договора сведения отсутствуют.

Согласно данным ЕГРЮЛ с 04.05.2010 начался процесс ликвидации ООО "Ван-Скимен", которое прекратило свою деятельность и было ликвидировано 06.05.2011.

25.01.2011 по акту приема-передачи имущества (л.д.63) конкурсный управляющий ООО "Ван-Скимен" передал, а администрация Ванинского муниципального района приняла имущество в районе 4 пирса на бухте Мучке: объект незавершенного строительства, склад-хранилище технических грузов, гараж-стоянку перегрузочной техники, бытовой корпус.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" консервация и ликвидация строений, и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Администрация обеспечение экологической безопасности на земельном участке от арендатора своевременно не требовала, после ликвидации общества не предпринимала мер по предупреждению разрушения имущества и загрязнения земельного участка, находящегося в водоохранной зоне.

Указанный выше земельный участок, ранее предоставленный в аренду ООО "Ван-Скимен", зарегистрирован в собственность Ванинского муниципального района 03.10.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

12.11.2012 государственным инспектором административного органа в присутствии представителя администрации составлен протокол N 9/24-1638 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

15.11.2012 в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и представителя администрации произведен осмотр с использованием цифровой фотокамеры территории земельного участка, расположенного в водоохранной зоне водного объекта - бухта Мучке, на межселенной территории Ванинского муниципального района, в районе пирса N 4 бухты Мучке, о чем составлен протокол осмотра от 15.11.2012 N 9/06-1638. В ходе осмотра выявлены нарушения природоохранного законодательства в области охраны водных объектов.

16.11.2012 государственным инспектором административного органа по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении с извещением администрации вынесено постановление N 9/25-1638, которым администрация привлечена к ответственности предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей. Административное наказание назначено правонарушителю в минимальном размере штрафной санкции.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении требований, установленных в области охраны водных объектов.

Отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения в связи с не имеющимися негативными последствиями для водного объекта. Между тем, в части 4 статьи 8.13 КоАП РФ законодатель указывает на возможность наступления вредных последствий в результате действия (бездействия), а сами последствия не предусмотрены. Зафиксированный при осмотре разлив нефтесодержащих отходов может повлечь загрязнение водоохранной зоны.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", администрация отнесена к субъекту природоохранной деятельности, на который возложена обязанность по соблюдению законодательства по охране окружающей среды, к вопросам местного значения относится организация мероприятий по охране окружающей среды.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно статье 51 Закона N 7-ФЗ, отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву, размещение опасных отходов в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Частью 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся:

1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами;

2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий;

3) осуществление мер по охране таких водных объектов;

4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

С учетом установленных по делу обстоятельств доказано в бездействиях администрации административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о принятии администрацией всех зависящих от него мер для соблюдения норм природоохранного законодательства в материалах дела отсутствуют. Не подтверждается, что правонарушение было вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, при соблюдении администраций той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2013 по делу N А73-15594/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова