Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 16АП-1454/13

г. Ессентуки

01 июля 2013 г.

Дело N А63-582/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 25.03.2013 по делу N А63-582/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога", г. Минеральные Воды,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Техник", г. Минеральные Воды, ИНН 2630035013, ОГРН 1052601033231,

о взыскании 1 397 400 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Шишкин Д.В. представитель по доверенности N НЮ-10/246 от 14.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Техник" (далее - ответчик) о взыскании 1 397 400 руб. штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями на путях необщего пользования.

Решением от 25.03.2013 суд в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить полностью.

Указывает на то, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с 01.06.2012 по 31.07.2012 на станции Зеленокумск Северо-Кавказской железной дороги под погрузкой, на путях необщего пользования, принадлежащих ООО "Агро-строй", у грузоотправителя ООО "Агро-Техник", находились крытые вагоны N 21697552, N 24115230, N 24545147, N 24593709, N 26893792.

Указанные вагоны на основании тройственного соглашения N 182/3/5 от 01.06.2012 были поданы под погрузку и впоследствии убраны с путей необщего пользования локомотивом перевозчика, истца по делу.

Поскольку указанные вагоны простояли под погрузкой с превышением сроков, установленных частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то есть свыше 36 часов, истец оформил памятку приемосдатчика N 1002, а так как ответчик от подписания памятки приемосдатчика отказался, истец оформил акты общей формы и предложил ответчику оплатить 1 397 400 руб. штрафа за сверхнормативную задержку спорных вагонов под погрузкой, направив ответчику претензию N 449-юр от 11.09.2012.

В связи с тем, что ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика 1 397 400 руб. штрафа.

Ответчик требования истца отклонил, указав, что истец не имеет права требовать уплаты штрафа, так как не является собственником указанных вагонов, они являются собственностью ЗАО "Азербайджанские железные дороги" и были переданы ООО "Агро-Техник" в арендное пользование для перевозки грузов, по договору аренды N 1-2012 от 10.05.2012 и акту приема-передачи до 31.08.2012.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения по перевозке груза железнодорожным транспортом подлежат регулированию нормами главы 40 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Федеральным законом 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, в том числе ответственность сторон, определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и Кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ним правилами не установлено иное.

Согласно статье 794 ГК РФ перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом и в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее-железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, как следует из смысла и содержания статьи 99 Устава, перевозчик вправе взыскивать штрафные санкции за задержку вагонов под погрузкой (выгрузкой), но только тех вагонов, которые, как указано в законе, ему принадлежат на праве собственности (находятся в аренде, лизинге).

Из представленных истцом и ответчиком документов следует, что вагоны, в которых производилась отгрузка ответчиком продукции, и это указано в форме ГУ-12 являются собственностью Республики Азербайджан, передача в аренду вагонов ЗАО "Азербайджанские железные дороги" подтверждается договором аренды N 1-2012 от 10.05.2012, заключенным между ЗАО "Азербайджанские железные дороги" и ООО "Агро-Техник", в котором указано, что арендодатель, то есть ЗАО "Азербайджанские железные дороги", передает арендатору, то есть ООО "Агро-Техник", подвижной состав, состоящий из крытых вагонов для транспортировки грузов. В соответствии с актом приема-передачи крытых вагонов от 10.05.2012 года ответчику передан подвижной состав, состоящий из следующих крытых вагонов: 21697552, 22131767, 2251158, 24073686, 24115230, 24200552, 2420088 2420161, 24374621, 24374712, 24385932, 24396962, 24545147, 24546244, 2459370' 26042192,26042895,26043893, 26893792, в числе которых и спорные вагоны.

Принадлежность поданных вагонов подтверждается так же справками о вагоне из АБД ПВ (том 1 л.д. 42-46).

Поскольку спорные вагоны не принадлежат истцу на законных основания, а являются собственностью ЗАО "Азербайджанские железные дороги" и в спорный период находились в аренде у ответчика, у истца не имелось оснований к применению норм статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В настоящее время представленный договор аренды N 1-2012 от 10.05.2012 не оспорен и не отменен.

На основании выше изложенного суд первой инстанции правомерно в иске отказал.

Таким образом, судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка требованиям истца, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущены

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя, которой она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2013 по делу N А63-582/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

А.П. Баканов С.И. Джамбулатов