Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 18АП-5748/13

г. Челябинск

01 июля 2013 г.

Дело N А76-41919/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2013 по делу N А76-41919/2009 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа (судья Мулинцева Е.М.).

Главное управление лесами Челябинской области (далее - истец, Управление лесами Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Вознесенскому Владимиру Павловичу (далее - ответчик, ИП Вознесенский) о взыскании 1 419 280 руб. 78 коп., в том числе, задолженности по арендной плате в размере 1 367 568 руб. 40 коп. по договору аренды лесного участка от 28.11.2007 N 103, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 712 руб. 38 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2010 исковые требования Управления лесами Челябинской области удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 указанное решение оставлено без изменений.

29 июня 2010 года арбитражным судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии АС N 002482071 (т. 1, л. д. 131-134).

23 января 2013 года истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа (т. 2, л. д. 15).

Обжалуемым определением от 19.04.2013 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении указанного заявления отказал.

С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление лесами Челябинской области (далее также - податель жалобы) просит определение отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не направили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, 29.06.2010 арбитражным судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии АС N 002482071 (т. 1, л. д. 131-134).

Постановлением от 18.08.2010 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Из информации судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области следует, что исполнительный лист был утерян вместе с материалами исполнительного производства (т. 2, л. д. 1, 7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции указал, что принимаются меры по розыску имущества должника и исполнению судебного акта. До окончания исполнительного производства в установленном порядке основания, предусмотренные статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для выдачи дубликата исполнительного листа, отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с изложенными выводами в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно пункту 1 часть 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент подачи истцом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не истек.

Факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем подтверждается информацией, представленной самим судебным приставом-исполнителем. Основания считать данную информацию недостоверной отсутствуют.

При этом из содержания изложенной нормы части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дубликат исполнительного листа может быть выдан и при утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, из изложенных норм части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не следует, что дубликат исполнительного листа при утрате последнего может быть выдан только до возбуждения исполнительного производства.

Указанное подтверждается также пунктом 1.3 приказа Федеральной службы судебных приставов России от 29.10.2007 N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов", согласно которому в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно либо через взыскателя (его представителя), а также в течение 30 дней со дня получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий иных документов, находившихся в составе исполнительного производства.

Из информации судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительный лист был утрачен вместе с исполнительным производством.

В силу изложенного то, что исполнительные действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем производятся, на что сослался арбитражный суд первой инстанции, само по себе не препятствует выдаче дубликата утраченного исполнительного листа.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявление Управления лесами Челябинской области о выдаче дубликата исполнительного листа подлежало удовлетворению. Обжалуемое определение подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2013 по делу N А76-41919/2009 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа отменить.

Заявление Главного управления лесами Челябинской области удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу N А76-41919/2009 на взыскание с индивидуального предпринимателя Вознесенского Владимира Павловича в пользу Главного управления лесами Челябинской области 1 419 280 руб. 78 коп., в том числе 1 367 568 руб. 40 коп. - основного долга, 51 712 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева