Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 09АП-16315/13

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-145936/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Е. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РН-Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года

по делу N А40-145936/2012, принятое судьёй Л.А. Куклиной,

по иску ИП Толстого Николая Георгиевича (ОГРНИП 307250827100047)

к ООО "РН-Строй" (ОГРН 5087746000249; 119071, г. Москва, ул.М.Калужская, д. 27)

о взыскании 2 998 673 рублей 61 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Меньшов А.С. (по доверенности от 01.03.2013)

от ответчика: Широкова Н.Е. (по доверенности от 01.01.2013)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "РН-Строй" в пользу ИП Толстого Н.Г. 2 137 900 руб. 00 коп. долга и 860 773 руб. 61 коп. процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31 октября 2010 года по 28 февраля 2013 года, на основании договора N 135-нх/11-03 от 01 ноября 2009 года (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В составе судебных издержек ко взысканию предъявлены 158 500 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, 2 033 руб. 00 коп. на оплату почтовых расходов и 8 755 руб. 00 коп. на оплату авиаперелета представителя истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года по делу N А40-145936/2012 иск удовлетворен частично. Суд решил:

Взыскать с ООО "РН-Строй" в пользу ИП Толстого Николая Георгиевича 2 137 900 руб. 00 коп. долга, 860 773 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 788 руб. 00 коп. судебных издержек, а также 37 993 руб. 37 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части во взыскании судебных издержек - отказать.

Возвратить ИП Толстому Н.Г. из дохода федерального бюджета 506 руб. 63 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 192 от 22.10.2012 г. (л.д. 124).

Ответчик не согласился решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг в заявленном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы необоснованно. Заявитель отмечает, что расходы на оплату услуг представителя неразумные и документально не подтверждены.

Отзыв представил 07 июня 2013 года в электронном виде.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал, заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек - стоимости на оплату авиаперелета представителя истца для участия в суде апелляционной инстанции. Представлен на обозрение оригинал электронного авиабилета и заверенная копия в материалы дела.

Представитель ООО "РН-Строй" возражал по ходатайству.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "РН-Строй" (заказчик) и ИП Толстым Н.Г. (исполнитель) заключен договор N 135-нх/11-03 от 01 ноября 2009 года, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров) и оказанию транспортных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договоре порядке (п. 2.1 договора).

Стоимость услуг формируется на основании предусмотренных в производственной программе тарифов (п. 3.2 договора). Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг в течение 10 календарных дней после представления исполнителем документов, указанных в п.5.1 договора, и подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.3 договора).

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы заявителя о том, что решение незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг в заявленном размере и отклоняет на основании следующего.

В соответствии с п.5.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг, талоны путевых листов, реестры оказанных услуг с разбивкой по подразделениям заказчика, видам транспорта и месторождениям, по согласованной с заказчиком форме; счет-фактуру. Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает представленные в соответствии с п.5.1 договора документы и при отсутствии замечаний по качеству и срокам оказанных услуг подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и иные представленные исполнителем документы (п. 5.2 договора).

Судом установлено, что истцом ООО "РН-Строй" оказаны услуги на общую сумму 5 284 840 руб. 78 коп., которые оплачены ответчиком частично. Задолженность составляет 2 137 900 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истец подтверждает актами N 52 от 02 ноября 2009 года, N 62 от 26 ноября 2009 года, N 333 от 03 августа 2010 года, N 334 от 03 августа 2010 года, N 335 от 03 августа 2010 года, N459 от 13 сентября 2010 года, N569 от 21 октября 2010 года, которые подписаны сторонами в двустороннем порядке.

Факт частичной оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями ответчика. За ответчиком числится задолженность в размере 2 137 900 руб. 00 коп. Суду апелляционной инстанции доказательств оплаты не представлено.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2011 года, согласно которому ответчик признает наличие задолженности в размере 2 137 900 руб. 00 коп.

Акт подписан со стороны ответчика главным бухгалтером, руководителем Общества ответчика, скреплен печатью организации.

Из материалов дела следует, что ООО "РН-Строй" признавал наличие задолженности в спорной сумме и известил истца о том, что планирует произвести оплату за оказанные услуги в апреле 2011 года - письмо от 02 марта 2011 года N 0237.

Поскольку доказательства оплаты в материалы дела ООО "РН-Строй" не представлены, суд обоснованно взыскал с ответчика денежные средства в сумме 2 137 900 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом необоснованно.

В соответствии с гражданским законодательством, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 ст. 395 ГК РФ). Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд, проверил и признал верным расчет процентов истца, принимая во внимание, установленным считая факт наличия задолженности и просрочки, удовлетворил требование о взыскании 860 773 руб. 61 коп. процентов.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Акт N 52 от 02 ноября 2009 года подлежал оплате до 13 ноября 2009 года, соответственно срок исковой давности по требованию об оплате акта N 52 истекает 12 ноября 2012 года. Согласно штампа канцелярии суда с исковым заявлением ИП Толстой Н.Г. обратился 06 ноября 2012 года - то есть в течение срока исковой давности.

Суд указал в обжалуемом решении, что платежным поручением от 12 ноября 2009 года ответчик произвел частичное погашение задолженности по спорному акту N 52, тем самым совершил действие о признании долга, срок исковой давности прервался, течение срока исковой давности после перерыва начинается заново (ст. 203 ГК РФ).

В жалобе заявитель ссылается на то, что расходы на оплату услуг представителя неразумные и документально не подтверждены.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 158 500 руб. 00 коп., 2 033 руб. 00 коп. на оплату почтовых расходов и 8 755 руб. 00 коп. на оплату авиаперелета представителя истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд удовлетворил требование о взыскании почтовых расходов в сумме 2 033 руб. с учетом представленных в материалы дела квитанций., а также взыскал 8 755 руб. на оплату авиабилета, так как факт оплаты авиаперелета доказан материалами дела, а также участием представителя Меньшова А.С. в судебном заседании 18 января 2013 года. В остальной части во взыскании судебных издержек - отказано.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению ходатайство истца о взыскании судебных расходов (транспортные расходы за участие в суде апелляционной инстанции) с ООО "РН-Строй" в пользу ИП Толстого Николая Георгиевича в размере 19100 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО "РН-Строй" (ОГРН 5087746000249; 119071, г. Москва, ул.М.Калужская, д. 27) в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года по делу N А40-145936/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РН-Строй" (ОГРН 5087746000249; 119071, г. Москва, ул.М.Калужская, д. 27) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО "РН-Строй" (ОГРН 5087746000249; 119071, г. Москва, ул.М.Калужская, д. 27) в пользу ИП Толстого Николая Георгиевича (ОГРНИП 307250827100047) судебные издержки (транспортные расходы за участие в суде апелляционной инстанции) в размере 19100 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая