Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 13АП-6054/13

г. Санкт-Петербург

01 июля 2013 г.

Дело N А56-32462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н. - до перерыва, Мальецвой Е.А.- после перерыва

при участии:

от заявителя: Егорова А.Н. по доверенности от 11.02.2013

от должника: Денисова С.В. по доверенности от 10.01.2013, Дубинина И.В. по доверенности от 06.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с учетом объявленного перерыва (10-17.06.2013) (регистрационный номер 13АП-6054/2013) ЗАО "Парнас"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 по делу N А56-32462/2012 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Парнас" к ООО "Эдванс-С" о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Закрытое акционерное общество "Парнас" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" (ИНН 7802099237, ОГРН 1027801526092) (далее - должник) несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Илюхина Б.И., члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением суда первой инстанции от 28.02.2013 отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Эдванс - С". Заявление ЗАО "Парнас" оставлено без рассмотрения.

На определение суда ЗАО "Парнас" подана апелляционная жалоба, в которой указано на: необоснованный вывод суда о недостаточности средств, необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; необоснованный вывод суда о том, что у должника отсутствуют средства, в том числе с учетом будущих поступлений, для погашения судебных расходов в деле о банкротстве; нарушение судом норм процессуального права в связи с применением нормы, не подлежащей применению - статьи 148 АПК РФ; незаконность вывода суда о необоснованности заявления ЗАО "Парнас" о признании ООО "Эдванс - С" банкротом.

По мнению подателя жалобы, заявление в любом случае не подлежало оставлению без рассмотрения. В случае отсутствия финансирования расходов на проведение процедур банкротства должника производство по делу подлежит прекращению.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу, признать обоснованными требования ЗАО "Парнас" и ввести в отношении ООО "Эдванс - С" процедуру наблюдения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Эдванс - С" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для вынесения обжалуемого определения явился вывод суда о том, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, обосновывающие возможность финансирования процедуры банкротства за счет должника, а также обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника, в материалы дела не представлены. Напротив, представленные должником документы свидетельствуют об отсутствии денежных средств на счетах должника, наличии картотеки. Иное имущество отсутствует.

Заявителем на депозитный счет суда денежные средства на финансирование процедуры банкротства не перечислены.

Суд счел, что в отсутствие доказательств объективной возможности финансирования заявителем (находящимся в банкротстве) процедуры банкротства в отношении ООО "Эдванс - С", не имеется оснований для удовлетворения заявления. Удовлетворение заявления при выясненных обстоятельствах не будет соответствовать целям осуществления процедур банкротства, и будет нарушать права и интересы других лиц.

Представленный заявителем протокол заседания комитета кредиторов ЗАО "Парнас" об определении суммы финансирования процедуры банкротства должника не принят судом в качестве доказательства финансирования процедуры банкротства в отношении должника с указанием на то, что кредиторы заявителя не являются его органами управления, участвующими в деле о банкротстве должника.

Судом применены положения статей 48, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьи 148 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, обеспечивших явку представителей в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

По смыслу положений пункта 2 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом положений части 3 статьи АПК РФ, основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве является принятие соответствующего заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу. Из формулировки приведенной нормы следует, что воля законодателя была направлена на исключение возможности осуществление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) при отсутствии средств на осуществление расходов для проведения соответствующих процедур, в противном случае процедура несостоятельности исключает достижение основной ее цели - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Этот вывод подтверждается разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

То есть, заявление кредитора о признании должника несостоятельным может быть рассмотрено по существу лишь в случае, если подтверждена возможность финансирования процедур по делу о несостоятельности. Установление судом обратного исключает продолжение производства по заявлению, при этом, как следует из положений статьи 57 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, соответствующие правовые последствия отсутствия источника финансирования применяются вне зависимости от того, на какой стадии производства по делу о несостоятельности обнаружились соответствующие обстоятельства, в том числе они могут быть установлены и на стадии проверки обоснованности заявления кредитора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, для финансирования процедуры по делу о несостоятельности может быть использовано два источника - денежные средства должника и, в случае отсутствия таковых, денежные средства заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что средства для финансирования процедуры несостоятельности ООО "Эдванс-С" по заявлению ЗАО "Парнас" отсутствуют.

Представленными в материалы дела справками из банков, в которых ООО "Эдванс-С" открыты расчетные счета, подтверждается, что денежные средства на счетах отсутствуют.

Сведений о наличии у должника ликвидного имущества, иных источников, за счет которых могли бы быть получены денежные средства, достаточные для финансирования процедуры по делу о несостоятельности, не имеется.

Само по себе предъявление должником исков в суд не подтверждает наличие возможности получения присужденных денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-1505/2012 ЗАО "Парнас" признано несостоятельным (банкротом). То есть вступившим в законную силу судебным актом установлена неплатежеспособность заявителя по делу о несостоятельности. При этом, ссылка подателя апелляционной жалобы на решение внеочередного заседания комитета кредиторов ЗАО "Парнас" от 20.02.2013 об определении размера финансирования процедуры несостоятельности ООО "Эдванс-С" в сумме 700000,00 руб. не может быть принята, поскольку комитет кредиторов не имеет права действовать от имени заявителя в правоотношениях с третьими лицами, не является органом управления заявителем, и не наделен правом финансирования процедуры по делу о несостоятельности по заявлению должника.

Осуществление процедуры несостоятельности в отношении заявителя ставит под сомнение возможность участия его как заявления в течение всей процедуры несостоятельности ООО "Эдванс-С", поскольку целью осуществления конкурсного производства является ликвидация юридического лица, и нет оснований полагать, что начатая ранее процедура банкротства ЗАО "Парнас" не будет окончена до завершения процедуры в отношении ООО "Эдванс-С". Между тем, ликвидация кредитора, в любом случае лишит его возможности финансирования процедуры несостоятельности иного лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил о невозможности продолжения процедуры несостоятельности ООО "Эдванс-С" по заявлению ЗАО "Парнас". При этом, по смыслу положений статьи 48 Закона о банкротстве, с учетом наличия заявлений иных кредиторов, которые могут реализовать право на финансирование процедуры несостоятельности ООО "Эдванс-С", заявление ЗАО "Парнас" правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, без прекращения производства по делу о несостоятельности в целом. По смыслу приведенных положений, оставление без рассмотрения заявления кредитора в рамках дела о несостоятельности может иметь место по тем же основаниям, что и прекращение производства по делу, квалифицирующим основанием вынесения того или иного акта является наличие или отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом). По аналогии указанные положения могут быть применены и в случае, если при рассмотрении заявления кредитора сделан вывод о невозможности продолжения процедуры несостоятельности в связи с отсутствием возможности ее финансирования.

Рассмотрение заявления ЗАО "Парнас" неоднократно откладывалось, в связи с чем, у кредитора имелась возможность представления доказательств наличия средств для продолжения производства по делу о несостоятельности. Непроведение судом специального заседания, посвященного исключительно вопросу о наличии оснований для прекращения производства по делу, а рассмотрение этого вопроса в рамках проверки обоснованности заявления кредитора, при том, то последний был осведомлен о проверке наличия обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не могло повлечь принятия неверного судебного акта. Следовательно, согласно части 3 статьи 270 АПК РФ, даже в случае нарушения судом норм процессуального права, это обстоятельство не может повлечь отмену судебного акта по делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 по делу N А56-32462/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Парнас" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева