Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-14196/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-86178/12-12-32-802

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транскон Экспресс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 по делу N А40-86178/12-12-32-802, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску ООО "Торговая компания "Хайер Рус" к ООО "Транскон Экспресс", третье лицо - ЗАО "Страховая группа "УралСиб", о взыскании 1 020 600 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Синкевич О.А. (доверенность от 03.06.2013),

от ответчика - Ламбров П.А. (доверенность от 16.10.2012),

от третьего лица - Катуркин С.М. (доверенность от 29.05.2013 N 239),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Хайер Рус" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Транскон Экспресс" (далее - ответчик) о взыскании 1 020 600 рублей - стоимости груза, утраченного при исполнении договора транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 801, 803, 805, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что утрата груза имела место после принятия груза к перевозке перевозчиком, за действия которого отвечает экспедитор-ответчик, и до выдачи груза получателю.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на недоказанность принятия к перевозке груза перевозчиком, за действия которого должен отвечать экспедитор-ответчик.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица выступил на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.05.2011 истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор N ТЭ-06.11/02Г транспортной экспедиции, по которому заказчик поручает, а экспедитор обязуется оказывать за плату услуги по экспедированию грузов заказчика железнодорожным, авиационным, автомобильным и водным видами транспорта и совершать от своего имени, за вознаграждение, за счет заказчика и в его пользу юридические и иные действия по заявкам заказчика.

Сторонами согласованы заявка и ставки за перевозку груза по маршруту Химки - Нижний Новгород с датой приема груза 04.08.2011.

Ответчиком как клиентом и ООО "Шелд" как исполнителем согласована заявка N 664 Л от 03.08.2011, которой определено, что перевозку груза по маршруту Химки - Нижний Новгород от истца-грузоотправителя до грузополучателя будет осуществлять водитель Кушхов З.Т. на автомобиле "Фредлайнер", государственный регистрационный знак Н 266 ВУ 07.

Груз на сумму 1 020 600 рублей получен водителем Кушховым З.Т. согласно товарной накладной от 04.08.2011 N 870 и товарно-транспортной накладной от 04.08.2011 N 870.

Груз в адрес грузополучателя не доставлен. Факт утраты груза лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю; экспедитор несет ответственность за лицо, привлеченное им в качестве перевозчика.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на материалах дела и фактических обстоятельствах. Факт принятия груза к перевозке водителем Кушховым З.Т. материалами дела подтвержден, ответчиком по существу не оспаривается. Именно водитель Кушхов З.Т. и транспортное средство с регистрационным знаком Н 266 ВУ 07 были согласованы ответчиком с ООО "Шелд". Ответчик не оспаривает факт получения заявки на оказание услуг от истца. Доказательств того, что впоследствии ответчик отказался от исполнения данной заявки, в дело не представлено. Вопреки доводу апелляционной жалобы, заявка N 664 Л от 03.08.2011 не только подтверждает намерение ООО "Шелд" осуществить перевозку груза, а свидетельствует о том, что названными сторонами совершена сделка, поскольку заявка согласована обеими сторонами, и ни одна из сторон не заявила отказ от данной сделки.

Оспариваемое решение об удовлетворении иска принято судом первой инстанции на основании всестороннего, объективного и полного исследования представленных в дело доказательств. Оснований для переоценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению. Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 по делу N А40-86178/12-12-32-802 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева