Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 09АП-15406/13

город Москва

21 июня 2013 г.

Дело N А40-154239/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Пензаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" марта 2013 г. по делу N А40-154239/2013

по иску ОАО "РусГидро" (ОГРН 1042401810494)

к ОАО "Пензаэнергосбыт" (ОГРН 1055803000054)

третьи лица: ОАО "АТС", ОАО "ЦФР"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусева С.В. (по доверенности от 31.01.2013)

в судебном заседании не явились представители:

от ответчика, от третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Пензаэнергосбыт" о взыскании задолженности за электрическую энергию и мощность в размере 30 880357,47 руб., неустойки в сумме 2205741,86 руб.; о взыскании задолженности за электрическую энергию и мощность по договорам цессии N 1994-Ц-12, N 1995-Ц-12 в сумме 51219962,22 руб., неустойки в сумме 1831987,44 руб.

ОАО "АТС", ОАО "ЦФР" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 г. по делу N А40-154239/2013 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд не дал оценку заключенности рассматриваемых договоров, неправильно квалифицировал заложенность ответчика.

В заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Истом представлен отзыв на жалобу, в котором истец выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "РусГидро" (продавец), ОАО "Пензаэнергосбыт" (покупатель) и ОАО "АТС (коммерческий оператор) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 20.01.2012 г. N RDN-PPENZAEN-SDAGENE1-01-KP-12-E, согласно которому продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

Согласно подпунктам 4.2.4, 4.3.4. договора, продавец обязался выписывать покупателю счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, акты приема-передачи мощности, акты сверок расчетов по договору и направлять их покупателю в установленные статьей 6 договора сроки, а покупатель обязался осуществлять платежи за электрическую энергию и мощность в размере и порядке, установленные статьей 5 договора.

Расчетный период определен одним календарным месяцем(п.5.1 договора)

Из пунктов 5.3., 5.4 договора следует, что не позднее 3-го числа каждого месяца продавец выставляет покупателю счета на оплату электрической энергии и/или мощности на следующий месяц в электронном виде с применением электронной цифровой подписи и в документарном виде. Невыставление счета не является основанием для неоплаты. В случае, если продавец не выставил счет, указанный в пункте 5.3. договора срок, оплата осуществляется в сроки в размере, предусмотренные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (пункт 5.4. договора).

Продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке ответчику мощности в марте 2012 г. на сумму 19955748,20 руб., что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Между ЗАО "ЦФР" (продавец) и ОАО "Пензаэнергосбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 06.09.06г. N 0125-RSV-Е-КР-06, согласно которому продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3 договора стоимость электрической энергии, продаваемой по договору, определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого АТС в порядке, предусмотренном договором о присоединении и регламентами оптового рынка. Стоимость электрической энергии, рассчитанная АТС, в результате проведения необходимых и достаточных процедур, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и регламентами оптового рынка, является той стоимостью электрической энергии, по которой покупатель приобретает у продавца электрическую энергию по договору.

ОАО "ЦФР" (ранее ЗАО "ЦФР") надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке покупателю электроэнергии за период с 01.03.2012 г. по 30.06.2012 г., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.

Между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ОАО "Пензаэнергосбыт" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0125-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г, которым продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что стоимость электрической энергии, покупаемой/продаваемой по договору, определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого АТС в порядке, предусмотренном договором о присоединении и регламентами оптового рынка. Стоимость электрической энергии, рассчитанная АТС, в результате проведения необходимых и достаточных процедур, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, договором о присоединении и регламентами оптового рынка, является той стоимостью электрической энергии, по которой покупатель приобретает у продавца электрическую энергию по договору.

ОАО "ЦФР" надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке покупателю электроэнергии за период с 01.03.2012 г. по 30.06.2012 г., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.

15.08.2012 г. между ОАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ОАО "РусГидро" (цессионарий) были заключены договоры N 1994-Ц-12, N 1995-Ц-12 уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи N 0125-RSV-Е-КР-06, N 0125-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г., согласно которым цедент уступил, а цессионарий принял право (денежное требование) к ОАО "Пензаэнергосбыт" (должник), вытекающее из обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по длящимся договорам купли-продажи электрической энергии продажи N 0125-RSV-Е-КР-06, N 0125-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г., за март-июнь 2012 г. в размере 51219962,22 руб.

Неоплата задолженности по указанным договорам после предъявления должнику претензии, послужила основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Учитывая отсутствие доказательств уплаты долга ответчиком и руководствуясь статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, признав заключенные договоры цессии соответствующими статьям 382 и 384 ГК РФ, определившим основания перемены лиц в обязательстве и объем передаваемых прав, суд удовлетворил исковые требования.

Требование о взыскании начисленной истцом неустойки, суд обоснованно признал соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела и положения, определенным пунктом 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд не дал оценку заключенности рассматриваемых договоров, неправильно квалифицировал заложенность ответчика.

Данный довод не признается основанием для отмены решения, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств признания рассматриваемого договора незаключенным в судебном порядке. При этом договор исполнялся, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приема-передачи электроэнергии.

Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года по делу N А40-154239/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев