Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 11АП-6447/13

г. Самара

01 июля 2013 г.

Дело N А72-13533/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Инвест" - Чистых Л.Г., доверенность от 10.01.2013 года,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска - Яковлева С.Г., доверенность от 28.12.2012 года N 16-05-23/030817, Петров С.В., доверенность от 25.04.2013 года N 16-03-25/007744,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Инвест"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2013 года по делу N А72-13533/2012 (судья Бабенко Н.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Инвест", (ИНН 7325095054, ОГРН 1107325001937), г. Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, (ОГРН 1047301036639 ИНН 7325051145), г. Ульяновск,

о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Инвест" (далее по тексту -ООО "Атлант-Инвест", заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) N 16-16-27/023676 от 08.10.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 23.01.2013 приняты к производству уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых заявитель просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска N 16-16-27/023676 от 08.10.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обязания Общества уплатить налог на прибыль за 1 квартал 2012 года в сумме 286 574 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 20 234,30 руб., уменьшить убытки, начисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на общую сумму 50 120 979 руб. (л.д. 37 том 2).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что решение вынесено судом с нарушением норм материального права, а именно ст. ст. п.п. 2 п. 1 ст. 265; п.п. 1, 8 ст. 272, п. 21 ст. 252 НК РФ, судом не дана оценка доводам заявителя с учетом сложившейся судебной практики, изложенной в заявлении о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска и пояснениях к данному заявлению, поскольку выводы суда основаны на неправильном истолковании закона, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы считает необоснованным довод Инспекции об отсутствии экономической оправданности и обоснованности расходов в связи с непогашением кредита и процентов по нему.

Податель жалобы указывает, что проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия долгового обязательства, вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов, на конец каждого месяца пользования предоставленными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора N КЛЮ/0065/10 от 06.12.2010 года, заключенного между ООО "Атлант-Инвест" и АКБ "БТА-Казань" "отсчет срока начисления процентов за пользование денежными средствами начинается со дня, следующего после предоставления Кредитором суммы кредита".

По мнению подателя жалобы, общество правомерно начисляло проценты за пользование кредитными средствами и учитывало данные расходы для целей налогообложения прибыли.

Также податель жалобы указывает, что сделка по приобретению объекта недвижимости является реальной, произведена за счет заемных средств, которые частично погашены, проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия долгового обязательства, вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов.

Также, по мнению подателя жалобы вывод инспекции о том, что у Общества изначально отсутствовали необходимые для достижения положительных результатов экономической деятельности условия, не может признаваться в качестве обстоятельства получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку отсутствие собственных свободных денежных средств у вновь созданной организации не может свидетельствовать об отсутствии намерения достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В апелляционной жалобе общество указывает, что тот факт, что кредит и займы до настоящего времени не погашены, не может свидетельствовать об отсутствии намерения достижения положительных результатов хозяйственной деятельности. Доходы от реализации в 2010 году отсутствуют, так как кредитный договор был оформлен только в конце 2010 года. Таким образом, Общество на момент заключения кредитного договора не могло иметь дохода, что не свидетельствует об отсутствии намерения его получения в будущем. Доходы от сдачи в аренду помещений Общество начало получать только начиная с 2011 года.

Податель жалобы считает вывод Инспекции о том, что Общество является участником "вексельной схемы" документально не подтвержденным.

По мнению общества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и довод Инспекции о наличии взаимозависимости между обществом и ООО "Пролетарская управляющая компания"

Податель жалобы считает, что довод Инспекции о завышении цены сделки опровергается представленными в материалы деда документами, поскольку Общество представило в материалы дела выписку из экспертного заключения N 009030-2012, проводимого в рамках рассмотрения дела N А72-5338/2012 (судья Лобанова И.А.), согласно которому по состоянию на 07.09.2012 г. цена сделки составляет 353 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Инвест" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией в отношении ООО "Атлант-Инвест" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по вопросам правильности и своевременности исчисления, удержания из средств выплаченных доходов, перечисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 07.04.2010 по 31.05.2012, по результатам которой составлен акт от 30.08.2012 N 16-1627/2259 дсп и вынесено решение от 08.10.2012 N 16-16-27/023676 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -Кодекс) в виде штрафа в сумме 213,00 рублей, начислены пени в сумме 23 537,36 рублей, предложено уплатить недоимку в сумме 286 574,00 рублей и уменьшить убыток на сумму 50 120 979,00 рублей (л.д. 17-32, 34-41 том 1).

Не согласившись с указанным решением, ООО "Атлант-Инвест" была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Ульяновской области, которое решением от 14.12.2012 N 16-15-11/15294 оставило решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 08.10.2012 N 16-1627/023676 без изменения (л.д. 42-44 том 1, л.д. 39-42 том 2).

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований ООО "Атлант-Инвест" суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества и оборудования от 06.12.2010 N ДОКЛЮ/0065/10-1 ООО "Атлант-Инвест" приобретает у ООО "Зима" имущество:

здание торгово-офисного комплекса (литеры: A, a, al, а2) - нежилое 4-этажное, общая площадь 7 756, 9 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса д.13А (далее по тексту - ТОК);

оборудование, 2 горелки с принадлежностями, завесу воздушную тепловую, 2 измерительных комплекса учета газа на котлах, контур отопления, вентиляции горячего водоснабжения, 2 котла с принадлежностями, 3 грузовых лифта, 2 пассажирских лифта, 3 мембранных бака для отопления, пластинчатый теплообменник, 2 поэтажных эскалатора, счетчик холодной воды, 4 силовых трансформатора, 1

трансформатор ТЛМ-10, 2 трансформаторных подстанции, установка водоподготовки, 2 грязезащитных ковра за счет кредитных средств, предоставляемых АКБ "БТА-Казань" (ОАО) по кредитному договору N КЛЮ/0065/10 от 06.12.2010 года за 350 000 000 руб.

Проценты по кредитному договору налогоплательщик необоснованно относит на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2010 году в размере 1 121 917,81 рублей; в 2011 году - 40 389 194,31 рублей; в 1 квартале 2012 года - 8 609 867,00 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, включаются в состав внереализационных расходов.

Уменьшение налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы на сумму расходов в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" является налоговой выгодой, под которой понимается уменьшение налоговой базы.

В связи с чем, действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, должны быть экономически оправданы и обоснованны.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом уменьшены внереализационные расходы Общества на сумму процентов по кредитному договору, в связи с тем, что уплата процентов по кредитному договору является экономически необоснованной.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что основанием для данных выводов являются конкретные обстоятельства финансово-экономической деятельности Общества, которые не свидетельствуют об экономической оправданности и обоснованности расходов налогоплательщика.

ООО "Атлант-Инвест" поставлено на налоговый учет 07.04.2010, то есть незадолго до совершения операций по приобретению ТОК "Сити".

В течение 2010 года, а именно до заключения кредитного договора N клю0065/10 от 06.12.2010 с АКБ "БТА-Казань" на сумму 350 000 000,00 рублей на приобретение торгово-офисного комплекса, площадью 7756,9 кв.м и оборудования с процентной ставкой 13 процентов годовых, ООО "Атлант-Инвест" доходов не получало, за исключением поступления денежных средств на расчетный счет, открытый в ЗАО "ПВ-Банк" 14.04.2010 года, в виде взноса в уставный капитал в размере 5 000 рублей, также не выполняло работы и не оказывало услуги. Бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2010 года, то есть за период, предшествующий сделке с АКБ "БТА-Казань", в своем активе содержит только 10 000 рублей в виде дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты в размере 5 000 рублей и краткосрочные финансовые вложения в размере 5 000 рублей, пассив баланса состоит из обязательств участникам Общества в размере 10 000 рублей.

Кредит предоставлен Обществу со сроком окончательного погашения 01.12.2011, в пункте 8 кредитного договора определено, что в случае, если сумма направленного на погашение задолженности по настоящему договору платежа Заемщика недостаточна для полного исполнения обязательств по договору, погашение задолженности осуществляется в следующей очередности: издержки Кредитора по получения исполнения, предусмотренные настоящим договором штрафы и компенсации, неустойка, проценты за пользование денежными средствами, иные платежи по тарифам Кредитора, сумма кредита.

Общая сумма выплат по договору без учета штрафных санкций составляла 395 500 000 руб.

На момент подписания договора здание торгово-офисного комплекса в силу закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) оценивалось в 168 324 800 рублей, что подтверждается актом оценки залога ОЗО АКБ "БТА-Казань" от 22.11.2010 года.

Следовательно, Общество должно на период погашения кредита располагать денежными средствами в размере 227 175 200 руб. (395 500 000 руб.-168 324 800 руб.).

Однако, за период с 01.12.2010 по 31.12.2011 на расчетный счет ООО "Атлант-Инвест" поступили заемные средства в размере 32 441 089,04 рублей, которые налогоплательщиком по состоянию на 01.04.2012 не погашены, а также сумма выручки от сдачи в аренду помещений составляет 33 604 151,55 руб., без НДС. Общая сумма средств, которыми располагало Общество за период с 01.12.2010 года по 31.12.2011 года, составляло 66 045 240,59 руб.

Косвенные и внереализационные расходы ООО "Атлант-Инвест" за период с 01.12.2010 года по 31.12.2011 года составляют 74 656 469,00 рублей, что превышает доходы Общества на 8 611 228,41 руб., при этом, по данным налогоплательщика, основная деятельность в 2011 году убыточная, убыток по основной деятельности составлял 1 306 634,00 руб. В течение 2011 года увеличение арендной платы не производилось, не изыскивались дополнительные источники доходов.

Задолженность Общества по долгосрочным и краткосрочным кредитам и займам по состоянию на 01.04.2012 года составляет 396 100 945,55 рублей, кредит и проценты по нему не погашены.

Судом верно отмечено, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономической оправданности и обоснованности спорных расходов налогоплательщика.

Кроме того, строительство торгово-офисного комплекса "Сити", расположенного по адресу: город Ульяновск, ул. К. Маркса, д.13А, началось в 2002 году и осуществлялось за счет заемных средств.

Объект был введен в эксплуатацию в 3 квартале 2007 года согласно разрешения на ввод в эксплуатацию N 57 от 29.06.2007 года, стоимость строительства составила 277 199 600 рублей.

ООО "Сити-Инвест" 24.08.2010 реализует торгово-офисный центр "Сити" с оборудованием, которое является неотъемлемой частью здания организации ООО "Зима" за 290 000 000 рублей.

Для приобретения торгово-офисного центра "Сити", ООО "Зима" получило кредит в ЗАО "ПВ-Банк" по кредитному договору от 30.03.2010 N 553 в размере 150 000 000 рублей и передало 2 простых векселя ООО "Камита" номинальной стоимостью 70 000 000 рублей на сумму 140 000 000 рублей.

Председателем правления ЗАО "Банк "Поволжский", ИНН 7303008900 с 19.02.2009 по 21.10.2010 являлся Провкин Игорь Юрьевич, учредителем ООО "Зима" в период с 19.04.2007 по 06.04.2009 являлась Провкина Светлана Викторовна - супруга Провкина Игоря Юрьевича, проживающая с ним по адресу г. Москва, ул. Валовая 6, 51.

С 30.03.2010 года денежные средства за аренду нежилых помещений в ТОЦ "Сити" по договору N 1/10 на управление и содержания здания поступали в ООО "Пролетарская управляющая компания" ИНН 7709575837 в городе Ульяновске, учредителем которой с 18.07.2006 по 04.12.2006 являлся Провкин Юрий Игоревич - сын Провкина И.Ю.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО "Пролетарская управляющая компания" самостоятельно заключало договоры на аренду с обслуживающими компаниями от своего имени в интересах собственника, вела переговоры с контрагентами и поставщиками собственника, участвовала в рассмотрении претензий, связанных с исполнением заключенных им для собственника договоров, денежные средства арендаторы перечисляли на расчетный счет ООО "Пролетарская управляющая компания", которое затем перечисляло их на расчетный счет ООО "Зима", а уже ООО "Зима" перечисляло денежные средства в ЗАО "Банк "Поволжский" для уплаты процентов по кредиту, где управляющим являлся Провкин Игорь Юрьевич.

Провкин И.Ю. - председатель правления ЗАО банк "Поволжский", выдавшего кредит ООО "Зима" на приобретение здания, перечислявший денежные средства на счета ООО "Камита" без определенной экономической цели, за счет средств Провкина И.Ю. погашались проценты по кредиту ООО "Атлант-Инвест", ООО "Зима", также Провкин И.Ю. выступал поручителем по кредитному договору ООО "Атлант-Инвест" и АКБ БТА "Казань" на приобретение здания ТОЦ "Сити", который до настоящего времени не погашен, у Провкина И.Ю. с Провкиной С.В., учредителем ООО "Зима", имеется совместный ребенок - Провкин Ю.И., который является учредителем ООО "Пролетарская Управляющая компания".

Провкина С.В. - учредитель ООО "Зима", директором которого на момент заключения предварительного договора на продажу здания от 30.03.2010 являлась Аникина И.И., а ранее Провкина И.И., в последующем документы на приобретение и реализацию ТОЦ оформлены номинальным руководителем - Гаврюком Е.И., нанятым незадолго до заключения указанных сделок и именно с целью их заключения, после чего фирма реорганизована в правопреемника ООО "Союз", которое является "проблемной" организацией.

На дату приобретения ТОЦ "Сити" представителем управляющей компании ООО "Пролетарская управляющая компания" в городе Ульяновске по ул. К. Маркса, 13А с 19.04.2010 по 03.03.2011 являлась Аникина Елена Александровна, она же являлась руководителем ООО "Атлант-Инвест". В настоящее время является учредителем ООО "Атлант-Инвест", а руководителем ООО "Атлант-Инвест" является Крючкова Елена Анатольевна, которая с 22.07.2010 года работала в ООО "Пролетарской Управляющей компании" бухгалтером-администратором. Следовательно, ООО "Атлант-Инвест", является подконтрольной организацией ООО "Пролетарской управляющей компании", которая зарегистрирована по тому же адресу, что и ООО "Атлант-Инвест".

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 20 Кодекса лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства являются взаимозависимыми.

Таким образом, операции по приобретению ООО "Зима" ТОЦ "Сити" у ООО "Сити-Инвест" имеют отношения к сделке по приобретению здания ООО "Атлант-Инвест", поскольку по всей "цепочке" реализации здания участвовали должностные лица, которые являлись либо учредителями, либо состояли в родственных отношениях, либо числились в штате организаций контрагентов, что свидетельствует об осведомленности ООО "Атлант-Инвест" об указанной схеме взаимозависимых лиц.

22.12.2010 ООО "Зима" перечислило в качестве оплаты за ТОЦ "Сити" в ЗАО Банк Поволжский" 156 482 500 рублей по кредитному договору от 30.03.2010 N 553 и по договору уступки прав от 23.08.2010 N 1/10. Оплата произведена за счет денежных средств, полученных ООО "Атлант-Инвест" по кредитному договору с АКБ БТА-Казань".

Кроме того, ООО "Сити-Инвест" были переданы векселя, выпущенные ООО "Камита" на сумму 140 000 000 рублей по акту приема-передачи от 02.07.2010 года, одним из участников которого является директор ООО "Сити-Инвест" Молькина М.В., при этом векселя не обеспечены ни денежными средствами, ни имуществом, поскольку уставный капитал ООО "Камита" составляет 10 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Камита", Молькина М.В. является участником ООО "Камита".

ООО "Камита" в 2010 году представило в налоговый орган расчеты и налоговую декларацию по налогу на имущество организаций, согласно которым в октябре 2010 года все имущество реализовано, при этом НДС от реализации имущества не исчислен, в 2011 году отчетность представлена указанным Обществом с "нулевыми" показателями.

Впоследствии ООО "Атлант-Инвест" приобретает у ООО "Зима" ТОЦ "Сити". По соглашению сторон стоимость здания и оборудования составляет 350 000 000 рублей, оплаченных за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО АКБ "БТА-Казань" по кредитному договору. В результате указанная сделка увеличила стоимость ТОЦ "Сити" и оборудования на 60 000 000 рублей, то есть с 290 000 000 руб. до 350 000 000 руб.

ООО "Атлант-Инвест" сумму основного долга в установленный срок не погасило, проценты уплачивало ОАО АКБ "БТА-Казань" за счет заемных средств в сумме 24 308 219 рублей.

Затем, в результате уступки права требования по договору N 1 от 07.07.2011 года, к ООО "ЭККО-Рос" ИНН 5242013346 перешли все существующие на момент подписания договора об уступке права (требований) и вытекающие из кредитного договора права (требования), заключенного между ОАО "БТА-Казань" и ООО "Атлант-Инвест", в полном объеме.

С 01.07.2011 по 31.12.2011 проценты по кредитному договору уплачивались ООО "ЭККО-Рос" в сумме 22 313 698,63 рублей также за счет заемных средств.

За 1 квартал 2012 года проценты налогоплательщиком не уплачивались, сумма долга по процентам составила 1 131 841,54 руб., сумма основного долга - 350 000 000 рублей. Договоры на представление займов ООО "Атлант-Инвест" заключало с: ООО "Пролетарской Управляющей компанией", ООО "Виапром", физическим лицом Аникиной Е. А., ООО Инвестиционной компанией "Масштаб", физическим лицом Провкиным И.Ю., ООО "Стройинвестпроект", ООО "Центрснабсервис", ООО "Паритет", ООО "Рубин".

С целью подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "Аталант-Инвест" с перечисленными заимодавцами налоговым органом направлены поручения об истребовании подтверждающих документов и поручения о допросе руководителей указанных организаций. В результате документы, подтверждающие взаимоотношения контрагентов не представлены, руководители указанных организаций на допросы не явились.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что из анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО "Зима" следует, что 22.12.2010 на расчетный счет организации от ООО "Атлант-Инвест" поступили денежные средства в размере 350 000 000 рублей. В тот же день ООО "Зима" перечислила ЗАО "Банк "Поволжский" 156 482 500 рублей в счет погашения кредита по кредитному договору от 30.03.2010 N 553 и по договору от 23.08.2010 N 1/10 уступки прав и ООО "Элси" 193 515 000 рублей по договору поставки от 01.12.2010 N 234/ЗП за медицинское оборудование.

ООО "Элси" зарегистрировано в городе Москва, учредителем и руководителем является Иванова Надежда Викторовна, которая также является учредителем и руководителем еще в 13 организациях, согласно пояснениям которой в 2009 году к ней обратился знакомый с предложением заработать денег и предложил открыть ООО "Элси" и стать учредителем и директором. Фактически Иванова Н.В. к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Элси" отношения не имеет, последняя налоговая отчетность ООО "Элси" представлена за 1 квартал 2011 года с "нулевыми" показателями, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 12 месяцев 2010 года.

Затем денежные средства, поступившие в ООО "Элси", были перечислены: ООО "Домикон" в сумме 69,4 млн. руб.; ООО "ПМК Стеклобетон" 2 млн. руб.; ООО "Кеймастер" в сумме 15,8 млн. руб.; ЗАО "Экономическая легитимная компания" в сумме 61,9 млн. руб., которые в последствии перечислены Павлову П.С. - сотруднику ЗАО "ПВ-Банк".

В дальнейшем денежные средства выведены за границу по взаимоотношениям ООО "Домикон" с ANGLOMAX CAPITAL PNC и перечислены на хозяйственные нужды.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Зима" зарегистрировано, но фактически не располагается по юридическому адресу: город Москва, проспект Волгоградский, 4а, по указанному адресу также зарегистрирован филиал "Московский" ПВ-Банк (ЗАО). Бухгалтерская и налоговая отчетность за 1-3 кварталы 2010 года указанным Обществом представлена с "нулевыми" показателями.

19.05.2011 ООО "Зима" фактически прекратило деятельность путем присоединения к ООО "Союз", которое является фирмой "однодневкой", его учредители и руководители являются "массовыми". Гаврюк Евгений Иванович, являвшийся генеральным директором ООО "Зима" в период приобретения и реализации ТОЦ "Сити", в ходе опроса от 08.08.2011 пояснил, что в августе 2010 года к нему обратился человек, который представился учредителем ООО "Зима" и предложил ему должность директора. В должностные обязанности Гаврюка Е.И. входила разработка бизнес-плана для развития торгового центра "Сити" в городе Ульяновске, с человеком, который представился учредителем ООО "Зима", он встречался один раз, впоследствии общался по телефону либо через курьера. Заработную плату в ООО "Зима" Гаврюк Е.И. не получал. В январе 2010 года Гаврюку Е.И. сообщили, что он больше не является директором ООО "Зима", так как Общество финансово-хозяйственной деятельностью не занимается. Также Гаврюк Е.И. пояснил, что договоры купли-продажи ТОЦ "Сити" им подписывались и регистрировались в УФРС номинально, с участием юриста Молькиной М.В., для чего он дважды приезжал в город Ульяновск, однако вопрос оплаты здания им не решался.

Из опросов арендаторов помещений ТОЦ "Сити", усматривается, что договоры аренды с ООО "Зима" не перезаключались. Согласно дополнительным соглашениям к договорам аренды, представленным ООО "Атлант-Инвест", установлено, что Общество является правопреемником ООО "Сити-Инвест".

Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО "Атлант-Инвест" для целей налогообложения неправомерно учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а также не обусловленные целями делового характера, разумными экономическими или иными причинами.

Инспекцией установлена совокупность всех доказательств, подтверждающих, что должностные лица ООО "Атлант-Инвест", ООО "Зима", ООО "Сити-Инвест" оказали влияние на условия и экономические результаты их совместной деятельности, которые касаются продажи здания ООО "Зима" налогоплательщику с целью получения последним необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, что подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-491/2012, а также неправомерному завышению внереализационных расходов по настоящему делу (л.д. 49-52 том 3).

Исходя из вышеизложенного, учитывая всю совокупность собранных налоговым органом доказательств, связанных с заключением указанных сделок и их документальным оформлением, суд первой инстанции правильно посчитал то, что инспекцией обоснованно вынесено решение о привлечении к ответственности ООО "Атлант-Инвест" за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на прибыль, санкции и пени в соответствующем размере, а также уменьшен убыток.

Судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что инспекцией не доказана взаимозависимость лиц, участвующих в указанных сделках, поскольку решением арбитражного суда по делу N А72-491/2012 установлена взаимозависимость лиц, участвующих в сделке по купле-продаже ТОЦ "Сити", как и намерение указанных взаимозависимых лиц получить необоснованную налоговую выгоду без осуществления реальной хозяйственной деятельности, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также правильно посчитал необоснованным довод заявителя о недопустимости доказательств, представленных инспекцией, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, поскольку согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2008 N 492/08, полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса, то есть доказательства, полученные вне рамок выездной налоговой проверки, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Инвест" следует оставить без удовлетворения.

Доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Атлант-Инвест" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2013 года по делу N А72-13533/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная