Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-9989/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-123554/12-105-1147

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Индивидуальный проект", ИП Галкина С.Д.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013

по делу N А40-123554/12, принятое судьей Никоновой О.И.,

по заявлению ООО "Индивидуальный проект" (ОГРН 1027700452658, 107140, г Москва, переулок Леснорядский, 18, 19А)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822 115191 г Москва ул. Большая Тульская д. 17),

третье лицо: Митрейтер Г.Э. (г.Москва),

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

при участии:

от заявителя:	Бирагов В.Б. по доверенности от 28.04.2011;
от заинтересованного лица:	Масленникова К.А. по доверенности от 09.01.2013 N 40/2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;
от Галкина С.Д.	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Индивидуальный проект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), оформленного письмом от 17.08.2012 N 15/017/2012-979, в государственной регистрации права собственности общества на нежилое помещение, кадастровый номер объекта 77-77-03/063/2007-686, корп. 46, общей площадью 215,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, 2-ая ул. Энтузиастов, дом 5, корп. 46, включающий в себя: 1 этаж: помещение I комнаты 1-5, помещение II комната 1, помещение III комната 1 (далее - нежилое помещение). Также общество просило обязать управление осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения.

Решением от 20.02.2013 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт в пользу общества.

Также с апелляционной жалобой в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда обратился Галкин С.Д., как лицо не участвующее в деле.

Определением от 28.05.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции исходя из следующего.

Как изложено выше, обществом оспаривается решение управления об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-103717/11-6-890 от 01.03.2012 обязанность возвратить обществу нежилое помещение возложена на Галкина С.Д..

В решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-103717/11-6-890 от 01.03.2012 сказано, что собственником нежилого помещения является Галкин С.Д.

При этом Галкин С.Д. к участию в настоящем деле судом первой инстанции не привлечен.

Принимая определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Галкина С.Д.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представитель управления просил в удовлетворении заявления обществу отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении заявления исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-103717/11-6-890 от 01.03.2012 обязанность возвратить обществу нежилое помещение возложена на Галкина С.Д.

В решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-103717/11-6-890 от 01.03.2012 сказано, что этот судебный акт является основанием для внесения записи о прекращении права собственности Галкина С.Д. на нежилое помещение и государственной регистрации права собственности общества на него.

Решением от 17.08.2012 управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение управление указало на наличие в Едином государственном реестре прав записи об аресте нежилого помещения на основании постановления Останкинского районного суда города Москвы от 25.06.2012, вынесенного в рамках уголовного дела.

Апелляционный суд полагает, что решение управления основано на нормах права.

Согласно п.3 ст.28 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя.

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 25.06.2012, вынесенного в рамках уголовного дела, на нежилое помещение наложен арест в виде запрета на оформление каких-либо сделок, совершения каких-либо действий по государственной регистрации.

Таким образом, действия управления по вынесению оспариваемого решения основаны на положении п.3 ст.28 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и постановлении Останкинского районного суда города Москвы от 25.06.2012.

Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

Правовая позиция по аналогичному вопросу изложена в постановлении ВАС РФ от 25.11.2008 по делу N 8609/08.

При изложенных обстоятельствах заявление общества подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013 по делу N А40-123554/12 - отменить

В удовлетворении заявленных требований ООО "Индивидуальный проект" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова