Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 04АП-1418/13

г. Чита

28 июня 2013 г.

Дело N А19-16898/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "Гудвилл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года по делу N А19-16898/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геокомплекс" (664528, Иркутская область, р.п. Маркова, ул. Полевая, 34, ИНН 3812095883, ОГРН 1073812003836) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (665836, Иркутская область, г. Ангарск, 17-й микрорайон, 12Б-5, ИНН 3815006264, ОГРН 1033800522249) о взыскании 172 865 рублей,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ООО "Гудвилл", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года по делу N А19-16898/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 24 октября 2012 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 26 ноября 2012 года.

Апелляционная жалоба в суд первой инстанции поступила согласно штампу входящей корреспонденции 23 мая 2013 года, т.е. с нарушением срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного законодательством срока и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, подлежит возврату.

Уплаченная государственная пошлина платежным поручением N 5 от 24.05.2013 в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Гудвилл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года по делу N А19-16898/2012 возвратить.

Возвратить ООО "Гудвилл" уплаченную государственную пошлину платежным поручением N 5 от 24.05.2013 в размере 2 000 рублей из федерального бюджета.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.