Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 01АП-3244/09

г. Владимир

14 июля 2009 г.

Дело N А43-30703/2008-13-832

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Механизация" Пономаревой Л.Г. на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2009 по делу N А43-30703/2008-13-832,

установил следующее.

Муниципальное предприятие "Механизация", г.Нижний Новгород обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2009, принятое судьей Соколициной В.П., по делу N А43-30703/2008-13-832 по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Механизация" к администрации города Нижнего Новгорода об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в пункте 4 постановления разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующей жалобе.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К таким документам относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявитель в обоснование ходатайства сослался на отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины. В подтверждение представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 26.02.2009, справка банка от 23.03.2009 N 7/13-12023.

Указанные документы не подтверждают невозможность уплаты заявителем государственной пошлины в сумме 1000 рублей на дату подачи апелляционной жалобы (10.07.2009).

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности заявителем сложного имущественного положения на момент обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Механизация" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Механизация", г.Нижний Новгород о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

Возвратить муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Механизация", г.Нижний Новгород апелляционную жалобу без даты N 1502 и приложенные к ней документы - всего на 17 листах, в том числе 2 почтовые квитанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Александрова