Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 18АП-5775/13

г. Челябинск

01 июля 2013 г.

Дело N А07-2156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2013 по делу N А07-2156/20111

В заседании принял участие представитель Кредитного потребительского кооператива "Партнер" - Мухаметшин И.Р. (доверенность от 23.05.2013).

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Юрматы" (далее - СПК "Юрматы", заявитель) ОГРН 1090263000300, в лице конкурсного управляющего Ярмеевой М.А., обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств Кредитному потребительскому кооперативу "Партнёр" (далее - КПК "Партнёр") ОГРН 1060247003068 по платежным поручениям: N 7 от 18.02.2010 г. на сумму 42769 руб., N 39 от 05.05.2010 г. на сумму 12500 руб., N 47 от 16.07.2010 г. на сумму 100000 руб., N 7 от 17.12.2010 г. на сумму 100000 руб., N 6 от 18.02.2011 г. на сумму 50000 руб., N 38 от 09.09.2011 г. на сумму 100000 руб.; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с КПК "Партнёр" в пользу СПК "Юрматы" 405 269 руб.

Определением от 12.02.2013 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Хамитова Расима Римовича, Кулушеву Альфию Фатыховну.

Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции просил признать недействительными сделки по перечислению денежных средств по платежным поручениям N 6 от 18.02.2011 г. на сумму 50000 руб., N 38 от 09.09.2011 г. на сумму 100000 руб., и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с КПК "Партнёр" в пользу СПК "Юрматы" 150 000 руб.

Определением от 16.04.2013 г. признаны недействительными сделки, совершенные в виде перечислений в пользу КПК "Партнёр" денежных средств 18.02.2011 г. на сумму 50 000 руб. и 09.09.2011 на сумму 100 000 руб., во исполнение обязательств по договору займа ВФП N 98/10 от 04.03.2010, применены последствия недействительности сделок: с КПК "Партнёр" в пользу СПК "Юрматы" взыскано 150 000 руб. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, КПК "Партнёр" (далее - податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.04.2013 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводятся следующие обстоятельства по делу: оспариваемые платежи произведены по договорам займа N 70/10 от 19.02.2010 г. и N 98/10 от 04.03.2010 г., заключенным КПК "Партнёр" с Хамитовым Р.Р. и Кулушевой А.Ф., в обеспечение исполнения обязательств по которым СПК "Юрматы" передало в залог по договорам залога N 28/10 от 04.03.2010 г. и N 29/10 от 04.03.2010 г. и на основании решения правления тракторы, стоимостью 923 000 руб.; по имеющейся у подателя апелляционной жалобы информации, у должника отсутствуют тракторы, таким образом, КПК "Партнёр", считая себя залоговым кредитором, имеющим преимущественное право удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, считает, что в порядке применения последствий недействительности сделки каждая сторона должна вернуть другой стороне все полученное по сделке, в связи с чем, спорные платежи не повлеки преимущественное удовлетворение требований кредитора, а применение последствий недействительности сделки не направлено на восстановление нарушенных прав.

Также податель апелляционной жалобы считает, что годичный срок исковой давности следует исчислять с даты введения процедуры наблюдения - 16.11.2012 г., в связи с тем, что заявление подано в декабре 2012, срок исковой давности считается пропущенным.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу, представленный конкурсным управляющим СПК "Юрматы", не приобщен к материалам дела, поскольку не исполнена процессуальная обязанность по его заблаговременному направлению в адрес иных лиц, участвующих в деле (ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 04.03.2010 г. между Хамитовым Р.Р. (пайщик- заемщик) и КПК "Партнёр" (займодавец) заключен договор займа ВФП N 98/10 на сумму 500 000 руб. (л.д.33). Согласно платежным поручениям N6 от 18.02.2011 г. и N38 от 09.09.2011 г. СПК "Юрматы" произведены платежи в пользу КПК "Партнёр" на сумму 50 000 руб. и 100 000 руб. (л.д.14,15). Основанием платежей явился договор займа ВФП N 98/10 от 04.03.2010 г.

КПК "Партнёр" (далее - ответчик), возражая против заявленных требований, представил отзыв, в котором указал, что третьи лица - Кулушева А.Ф. и Хамитов P.P. денежные средства, полученные ими у ответчика по договорам ВФП (Займа) N 70/10 от 19.02.2010 г. и N 98/10 от 04.03.2010 г., передали в кассу СПК "Юрматы", о чем имеются решения правления СПК "Юрматы" об оформлении с Кулушевой А.Ф. и Хамитовым P.P. договоров займа на суммы денежных средств, полученных от КПК "Партнёр" (договоры займа от 19.02.2010 г. N 9 на сумму 300 000 руб. и от 04.03.2010 г. N 10 на сумму 500 000 рублей) и передаче третьим лицам техники, принадлежащей хозяйству, для последующей передачи её в залог КПК "Партнёр" в счёт обеспечения исполнения договоров займа (ВФП) N 70/10 от 19.02.2010 г. и N 98/10 от 04.03.2010 г.

Таким образом, по мнению ответчика, между СПК "Юрматы" и КПК "Партнёр" фактически существовали договорные отношения; денежные средства, перечисленные СПК "Юрматы" ответчику, перечислены в счёт обязательств СПК "Юрматы" перед КПК "Партнёр" по договорам займа (ВФП) N 70/10 от 19.02.2010 г. и N 98/10 от 04.03.2010 г.

Согласно п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из платежных поручений N 6 от 18.02.2011 г. и N 38 от 09.09.2011 г., должником произведены платежи в пользу КПК "Партнёр" 18.02.2011 г. на сумму 50 000 руб. и 09.09.2011 г. на сумму 100 000 руб., в счет исполнения обязательств по договору займа ВФП N 98/10 от 04.03.2010 г.

В соответствии договором займа ВФП N 98/10 от 04.03.2010 г. КПК "Партнёр" (далее - Кооператив) предоставляет Хамитову Р.Р. (далее пайщик) заем в виде денежных средств на сумму 500 000 руб., а пайщик обязуется возвратить денежные средства и все компенсационные взносы (проценты), членские и иные взносы, предусмотренные договором, Уставом и внутренними нормативными актами Кооператива, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, до полного погашения суммы займа в срок до 04.09.2011 г. Компенсационные вносы пайщик вносит из расчета 0,05 процентов в день. В соответствии с п. 3.2 договора исполнение обязательств обеспечивается договором поручительства N101/10 от 04.03.2010 г. и договорами залога N28/10 от 04.03.2010, N29/10 от 04.03.2010 г. (л.д.33).

По условиям договоров залога N 28/10 и 29/10 от 04.03.2010 г., Хамитов Р.Р. (залогодатель) передает Кооперативу (залогодержатель) имущество:

- трактор Марки К-701Р, государственный регистрационный номер МК 56-45 02 02, год выпуска 1996, номер кузова 960183, номер двигателя 00305, номер шасси 960183 (паспорт транспортного средства серии ВК N 937235, выдан 12.09.2008 г.), залоговой стоимостью 350 000 руб.;

- трактор Марки К-701Р, государственный регистрационный номер ВР 30 51 02, год выпуска 1990, номер двигателя 10821, номер шасси 9011199 (паспорт транспортного средства серии АА N 148251, выдан 12.09.2008 г.), залоговой стоимостью 300 000 руб. (л.д.34-35).

На заседании правления СПК "Юрматы" 04.03.2010 г. приняты решения:

1) заключить с Хамитовым Р.Р. на сумму 500 000 руб. и на сумму компенсационных взносов (проценты) из расчета 0, 05 процентов в день договор займа на срок до 04.09.2011, в связи производственной необходимостью и оформлением на имя председателя Хамитова Р.Р. кредита в КПК "Партнёр";

2) в обеспечение исполнения обязательств Хамитова Р.Р. заложить транспортные средства:

- трактор Марки К-701Р, государственный регистрационный номер МК 56-45 02 02, год выпуска 1996, номер кузова 960183, номер двигателя 00305, номер шасси 960183 (паспорт транспортного средства серии ВК N 937235, выдан 12.09.2008);

- трактор Марки К-701Р, государственный регистрационный номер ВР 30 51 02, год выпуска 1990, номер двигателя 10821, номер шасси 9011199 (паспорт транспортного средства серии АА N 148251, выдан 12.09.2008 г.) (л.д.56-57).

Между Хамитовым Р.Р. (займодавец) и СПК "Юрматы" (заемщик) заключен договор займа N 10 от 04.03.2010 г., по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить денежные средства по истечении срока действия договора, уплатить компенсационные взносы (проценты) в размере 0,05 процентов в день (л.д.59-60).

В кассу СПК "Юрматы" 04.03.2010 и 05.03.2010 поступили денежные средства от Хамитова Р.Р. в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 04.03.2010 и 05.03.2010 (л.д.61).

При таких обстоятельствах между СПК "Юрматы" и КПК "Партнёр" сложились правоотношения по договору займа путем передачи денежных средств через Хамитова Р.Р.

На момент совершения спорных платежей (18.02.2011 г. и 09.09.2011 г.) имелась задолженность перед иными кредиторами, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2010 г. по делу N А07-12773/2010, в соответствии с которым, с СПК "Юрматы" в пользу СПК "Юрматинский" взыскано 1 660 293 руб. - сумма неосновательного обогащения, а также задолженность перед персоналом, что следует из бухгалтерского баланса на 01.01.2011 г. (л.д.71)

Производство по заявлению о признании СПК "Юрматы" банкротом было возбуждено 17.02.2011 г., оспариваемые платежи были произведены (18.02.2011 г. и 09.09.2011 г.), соответственно, сделка совершена в период, указанный в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, по смыслу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", осведомленности КПК "Партнёр" о том, что на момент перечисления денежных средств СПК "Юрматы" обладало признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо обстоятельств, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, не требуется.

Не принимаются во внимание доводы подателя жалобы о преимущественном удовлетворении его требований в рамках дела о банкротстве, ввиду предоставления должником в обеспечение обязательств транспортных средств, в силу следующего.

Из материалов дела не следует, что требования КПК "Партнер" погашены за счет реализации заложенного имущества, кроме того, как поясняет сам кредитор, в настоящее время у должника отсутствует заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего СПК "Юрматы" о признании недействительными сделок в виде перечислений денежных средств в пользу КПК "Партнёр", совершенных 18.02.2011 г. на сумму 50 000 руб. и 09.09.2011 г. на сумму 100 000 руб., во исполнение обязательств по договору займа ВФП N 98/10 от 04.03.2010 г.

Довод о пропуске срока исковой давности основан на ошибочном толковании положений ст. 61.9 Закона о банкротстве, кроме того, о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось в суде первой инстанции, при таких обстоятельствах, с учетом положений ч.7 ст. 268 АПК РФ, данный довод не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании ст. 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п.4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

С учетом изложенных правовых норм, требование кредитора КПК "Партнер", на предпочтительное удовлетворение которого была направлена оспариваемая сделка, подлежит предъявлению и установлению в рамках дела о банкротстве.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение N 110 от 03.06.2013 на сумму 2 000 руб.) не подлежат возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ в связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2013 по делу N А07-2156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Партнер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова