Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 06АП-3546/13

г. Хабаровск

01 июля 2013 г.

Дело N А04-2097/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу на решение (определение) от 19.06.2013 по делу N А04-2097/2013 Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ-Маркет" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган) от 21.03.2012 N 307-06/2013 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 29.05.2013 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратилось в суд апелляционной инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в обоснование которого сослался на позднее получение судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение принято судом 29.05.2013, следовательно, оно вступает в законную силу 13.06.2013.

С апелляционной жалобой общество обратилось 19.06.2013, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование причин пропуска срока ответчик указывает на позднее получение копии обжалуемого судебного акта (06.06.2013).

Между тем, указанные причины не могут быть приняты в качестве уважительных, поскольку нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами судебного акта.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом, с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Как видно из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу было извещено о принятии искового заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, сведениями о чем располагал суд первой инстанции.

При этом, сторонам был сообщен код доступа к материалам дела в электронном виде. Следовательно, с учетом специфики рассмотрения дел в указанной процедуре, с данного момента на участниках дела лежит обязанность принимать меры для ознакомления с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, в том числе получать информацию о принятом по делу решении.

Учитывая, что текст мотивированного решения суда от 29.05.2013 был размещен на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 30.05.2013, то есть на следующий день после его принятия, у административного органа было достаточно времени на подготовку и подачу апелляционной жалобы.

Более того, копия обжалуемого судебного акта получена административным органом 06.06.2013, то есть заблаговременно, до истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы у суда нет.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, апелляционная жалоба подлежит возврату ее заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Шестой арбитражный апелляционный суд в электронном виде, в соответствии с разделом 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Е.Г. Харьковская