Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 09АП-15821/13

г.Москва

27 июня 2013 г.

N А40-154052/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа-Пласт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2013 по делу N А40-154052/12 (152-1114)

по заявлению ООО "Альфа-Пласт" (ОГРН 1037722055513, 115477, г.Москва, ул.Кантемировская, 65)

к СПИ Бабушкинского отдела ССП УФССП России по Москве Сухаревой Е.Н.

взыскатель: ООО "КСК"

о признании недействительным постановления от 21.11.2012 N 32989/12/29/77, незаконными исполнительных действий и мер принудительного исполнения

при участии:

от заявителя:	Максимова В.Н. по дов. N 211 от 17.10.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;
от взыскателя:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Пласт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления Бабушкинского отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Сухаревой Е.Н. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 21.11.2012 N 32989/12/29/77 о возбуждении исполнительного производства и о признании незаконными исполнительных действий и мер принудительного исполнения, произведенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 32989/12/29/77.

Решением суда от 26.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд указал на отсутствие нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель взыскателя и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.11.2012 на основании исполнительного листа N АС 005239258, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-32756/12-98-315, в отношении должника ООО "Альфа-Пласт" в пользу взыскателя ООО "КСК" на сумму 7 111 968, 68 руб. СПИ Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Сухаревой Е.Н. вынесено постановление N 32989/12/29/77 о возбуждении исполнительного производства.

Также 21.11.2012 в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, принадлежащие должнику ООО "Альфа-Пласт" по адресу, указанному в заявлении взыскателя (115009, г.Москва, ул.Кантемировская, д.65; 129344, г.Москва, ул.Енисейская, д.31Б), в размере 7 111 968, 68 руб.

22.11.2012 согласно письму начальника ООКО Зайцева С.Е. от 22.11.2012 N 1900/01-06 на счет ООО "Альфа-Пласт", открытый в банке - расчетный счет в рублях РФ: 40702810600080001344, был наложен арест в сумме 7 111 968, 68 руб.

26.11.2012 взыскателем представлено заявление об изменении суммы задолженности в связи с добровольной оплатой в размере 1 111 968, 68 руб.

Таким образом, с учетом оплаченной должником суммы долга, сумма, подлежащая взысканию с должника ООО "Альфа-Пласт", составила 6 000 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Альфа-Пласт" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Так, часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При возбуждении исполнительного производства исполнительный документ и заявление согласно ч.3 ст.30 Закона об исполнительном производстве подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 Федерального закона.

Согласно 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч.6 данной статьи (п.2 ч.5 ст.33 Закона об исполнительном производстве).

Как правильно отметил суд в своем решении, Закон "Об исполнительном производстве" не содержит запрета на совершение исполнительных действий по адресу фактического местонахождения должника (местонахождению его имущества).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство N 32989/12/29/77 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2012 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N АС 005239258, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-32756/12-98-315.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ в рассматриваемом случае содержал все необходимые сведения, предусмотренные ст.13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ст.31 Закона об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства указан адрес заявителя (должника): 115009, г.Москва, ул.Кантемировская, д.65 (129344, г.Москва, ул.Енисейская, д.31Б).

Адрес местонахождения имущества: г.Москва, ул.Енисейская, д.31Б, относится к территории, на которую распространяются полномочия Бабушкинского ОСП УФССП по Москве, что подтверждается приказом УФССП по г.Москве от 17.08.2009 N 697 "О закреплении территории за отделами судебных приставов, создаваемыми в Северо-Восточном, Западном и Южном административных округах города Москвы" (приложение N 1 к Приказу).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, обладая такой информацией, судебный пристав-исполнитель в силу норм Закона об исполнительном производстве обязан был проверить указанную информацию путем совершения исполнительных действий по адресу, поименованному взыскателем.

Проверить информацию, указанную взыскателем относительно места нахождения имущества должника и установить фактическую принадлежность имущества, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий по уже возбужденному исполнительному производству.

В соответствии с положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Материалами дела подтверждается, что, обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскатель одновременно просил наложить арест на имущество должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое должником постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, а спорные действия судебного пристава-исполнителя совершены им в полном в соответствии с действующим законодательством РФ, права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду изложенного, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ООО "Альфа-Пласт" требований.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Альфа-Пласт".

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2013 по делу N А40-154052/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова