Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 18АП-5324/13

г. Челябинск

01 июля 2013 г.

Дело N А47-13043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Левина Евгения Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "СеОл", общества с ограниченной ответственностью "Соль-Илецкий машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2013 по делу N А47-13043/20122 (судья Пирская О.Н.).

Левин Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 13.08.2012 между Левиным Евгением Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "СеОл" (далее - общество "Сеол") в части продажи 11% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Соль-Илецкий машиностроительный завод" (далее - общество "СИМЗ", Общество)

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Соль-Илецкого района Оренбургской области от имени муниципального образования Соль-Илецкий район (далее - муниципальное образование) обратилась с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной на основании протокола N 4 внеочередного собрания общества "СИМЗ" от 05.09.2011 г., по приобретению в собственность обществом "СИМЗ" доли ликвидированного муниципального унитарного предприятия "Соль - Илецксельхозпродукт" (далее МУП "Соль - Илецксельхозпродукт") в размере 51% уставного капитала названного общества и признании не наступившим права собственности общества "СИМЗ" на названную долю, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 05.09.2011 г., заключенного между обществом "СИМЗ" и обществом "Сеол", по приобретению в собственность общества "Сеол" части доли ликвидированного МУП "Соль - Илецксельхозпродукт" в размере 11% уставного капитала общества "СИМЗ" и признании отсутствующим права собственности общества "Сеол" на названную долю; прекращении права общества "Сеол" на долю в размере 11% уставного капитала общества "СИМЗ"; применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 05.09.2011 г., заключенного между обществом "СИМЗ" и Кондровым Василием Петровичем (далее - Кондров В.П.), по приобретению Кондровым В.П. части доли ликвидированного МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" в размере 40% уставного капитала общества "СИМЗ"; признании отсутствующим права собственности Кондрова В.П. на названную долю; прекращении права Кондрова В.П. на долю в размере 40 % уставного капитала общества "СИМЗ"; применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли - продажи от 13.08.2012 г., заключенного между обществом "Сеол" и Левиным Евгением Владимировичем (далее - Левин Е.В.), в части приобретения в собственность Левина Е.В. доли ликвидированного МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" в размере 11% уставного капитала общества "СИМЗ"; признании отсутствующим права собственности Левина Е.В. на названную долю; прекращении права Левина Е.В. на долю в размере 11% уставного капитала общества "СИМЗ"; признании права муниципальной собственности муниципального образования Соль-Илецкий район на долю в уставном капитале общества "СИМЗ" в размере 51% номинальной стоимостью доли в сумме 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2013 г. исковые требования Левина Е.В. удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи от 13.08.2012 г., заключенный между обществом "Сеол" и Левиным Е. В., в части продажи 11% доли в уставном капитале общества "СИМЗ". Самостоятельные требования муниципального образования Соль-Илецкого района в лице Администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области удовлетворены частично. Суд признал право муниципального образования Соль-Илецкого района на долю в уставном капитале общества "СИМЗ" в размере 51 %, номинальной стоимостью 5100 руб., одновременно прекратил право Кондрова В.П. на долю в размере 40 % уставного капитала общества "СИМЗ" и право Левина Е.В. на долю в размере 11 % уставного капитала общества "СИМЗ".

Не согласившись с указанным судебным актом, Левин Е.В. и общество "СеОл", общество "СИМЗ" обратились в суд с апелляционными жалобами.

Левин Е.В. просил отказать в удовлетворении его исковых требований и третьего лица - Администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Левин Е.В. указал на то, что основанием для оспаривания им договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "СИМЗ" являлся факт неоплаты МУП "Соль-Илецксельхозпродук" указанной доли, в то время как суд удовлетворил его исковые требования по иным основаниям; судом также не учтены положения пункта 17 статьи 21 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и то обстоятельство, что Левин Е.В. не мог знать о том, что доля не была оплачена, соответственно, Левин Е.В. является добросовестным приобретателем, в связи с чем исковые требования Администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области не подлежат удовлетворению. В материалы дела не представлены доказательства оплаты доли; факт неоплаты доли подтверждается данными бухгалтерских балансов; сам факт регистрации общества не свидетельствует об оплате доли всеми участниками общества; в связи с неоплатой доли она, в силу положений статей 16, 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, передана обществу, а после была оплачена обществом "СеОл" по договору купли-продажи от 05.09.2011; поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты доли обществом "Сеол" (квитанция от 02.09.2011); вывод суда первой инстанции о том, что ни один из участников не оплатил долю, не соответствует материалам дела; в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) отсутствуют сведения о правопреемнике ликвидированного юридического лица; в соответствии со статьей 66 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ; также судом не учтено, что в силу пункта 4.5 учредительного договора участие МУП "Соль-Илецксельхозпродук" в уставном капитале носило условный характер; по сути, участие данного предприятия являлось способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных указанным пунктом учредительного договора.

В обоснование доводов жалобы общество "СеОл", в дополнение к вышесказанному, указало на то, что системный анализ положений статей 66, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного имущества и муниципального имущества", пункта 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 N 60 позволяет сделать вывод о том, что муниципальное образование не может быть участником тех хозяйственных обществ, которые не указаны в специальных законах, кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем общества является Комитет по управлению имуществом Соль-Илецкого района, являющийся самостоятельным юридическим лицом; в пункте 4.5 учредительного договора указано на участие МУП "Соль-Илецксельхозпродук" во вновь создаваемом обществе до выполнения ряда условий, после чего его доля распределяется среди иных участников; Левин Е.В. и Кондров В.П. не знали и не могли знать о неоплате доли в уставном капитале общества, соответственно, являются добросовестными приобретателями; из распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Администрации Соль-Илецкого района N 4 от 29.05.2003 следует, что муниципальное образование в лице своего органа дает согласие на участие МУП "Соль-Илецксельхозпродук" в другом обществе, т.е. выражает волю на выбытие спорной доли.

Общество "СИМЗ" в обоснование доводов жалобы указало на то, что неотражение в бухгалтерской отчетности задолженности по оплате уставного капитала произошло по вине Немич В.М., у общества отсутствует возможность исправить в 2012 году данные бухгалтерского баланса за 2005 год; нельзя возлагать обязанность по доказыванию оплаты доли на общество; не имеет значения то обстоятельство, что МУП "Соль-Илецксельхозпродук" исключено из общества не по мотиву отсутствия оплаты доли, а по мотиву ликвидации; без самостоятельного обжалования решений собрания участников общества невозможно обжаловать сделку, основанную на данных решениях; Левиным Е.В. избран ненадлежащий способ защиты; доля в обществе не может перейти к правопреемнику, ввиду ее неоплаты; в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты доли за счет третьих лиц, на что указал суд на странице 10 обжалуемого судебного акта.

Администрация Соль-Илецкого района Оренбургской области представила возражения на апелляционные жалобы Левина Е.В., общества "СИМЗ", общества "Сеол", из которых следует, что общество подтверждало участие МУП "Соль-Илецксельхозпродук" в деятельности общества на 20.03.2010 г., 28.12.2010 г., с 01.12.2010 г. ответственным за ведение бухгалтерского учета в обществе назначен Кондров В.В., на протяжении более 7 лет общество не отражало сведения о неоплате доли в бухгалтерских документах и не предпринимало каких- либо действий по распределению доли в связи с её неоплатой; доводы подателей жалоб о том, что муниципальное образование не может быть участником общества, сделаны без учета предмета спора: муниципальное образование не является участником общества, а является правопреемником ликвидированного юридического лица - участника общества в силу положений действующего законодательства и Устава общества; суд также пришел к правомерному выводу о том, что переход доли к Левину Е.В. и Кондрову В.П. произошёл на основании ничтожной сделки, переход прав на долю к Левину Е.В. произошел помимо воли собственника.

В связи с вышеизложенным, Администрация Соль-Илецкого района Оренбургской области просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Сеол", Немич В. М., МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" приняли 11.04.2003 г. решения об образовании общества "СИМЗ", утверждении устава и учредительного договора (л. д. 123, т.3).

Согласно уставу общества "СИМЗ", в редакции 2003 г., и учредительному договору от 11.04.2003 г. учредителями общества выступили общество "Сеол" с долей в размере 40% уставного капитала, Немич В. М. с долей в размере 9% уставного капитала, МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" с долей 51 % уставного капитала (л. д. 115-122, т.3).

Распоряжением N 4 от 29.05.2003 г. Администрация Соль-Илецкого района дано согласие МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" на участие в составе учредителей общества "СИМЗ" (л. д. 22, т.5). Общество "СИМЗ" 28.05.2003 г. зарегистрировано налоговым органом.

Решением участников от 11.09.11 г. утвержден устав общества в новой редакции (л. д. 99, т.3).

На основании договора дарения доли в уставном капитале общества от 25.02.2011 г. Немич В. М. подарил долю в уставном капитале общества "СИМЗ" в размере 9 % Кондрову В. С. (л. д. 43, т.3).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.04.2011 г. участниками общества являлись МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" с долей в размере 51% уставного капитала общества, общество "Сеол" с долей в размере 40% уставного капитала общества, Кондров В. П. с долей в размере 9% уставного капитал общества (л. д. 78-90, т.1).

Правоспособность МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" 11.01.2011 г. прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.01 г. N 129-ФЗ (л. д. 14-16, т.5).

В дальнейшем (05.09.2011 г.) состоялось общее внеочередное собрание участников общества "СИМЗ" с повесткой дня:

1. О выходе из состава участников общества ликвидированного участника общества - МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" и переходе его доли обществу.

2. О продаже доли в уставном капитале общества, принадлежащей обществу, участникам общества (л. д. 31-32, т.3).

На собрании приняты решения:

1. Вывести из состава участников общества МУП "СольИлецксельхозпродукт" и его долю в размере 51 (пятидесяти одного) % уставного капитала, номинальной стоимостью 5100 (пять тысяч сто) рублей, передать обществу.

2. Предложить для приобретения части доли, принадлежащей обществу, номинальной стоимостью 1100 рублей, что составляет 11 % уставного капитала, участнику - обществу "СеОл" на следующих условиях:

- цена части доли: 1100 (одна тысяча сто) рублей;

- срок оплаты части доли: в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания договора купли - продажи части доли в уставном капитале общества.

Предложить для приобретения доли, принадлежащей обществу, номинальной 4000 (четыре тысячи) рублей, что составляет 40 (сорок) % уставного капитала, участнику Кондрову В.П. на следующих условиях:

- цена части доли: 4000 (четыре тысячи) рублей;

- срок оплаты части доли: в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания договора купли - продажи части доли в уставном капитале общества.

Заключить с указанными участниками общества договоры купли-продажи части доли в уставном капитале общества на установленных условиях, в случае их согласия. Уполномочить генерального директора общества - Кондрова В.П. подписать соответствующий договор от имени общества.

В связи с продажей доли, принадлежащей обществу, размеры долей участников общества (номинальная стоимость) будут составлять:

- общество "СеОл" - 51 (пятьдесят один) % уставного капитала, номинальной стоимостью 5100 рублей;

- Кондров В.П. - 49 (сорок девять) % уставного капитала, номинальной стоимостью 4900 рублей.

Внести изменения о составе участников общества в список участников и ЕГРЮЛ. Выполнение необходимых для регистрации действий поручить генеральному директору общества Кондрову В.П.

Между обществом "СИМЗ" (продавец) и Кондровым В. П. (покупатель) 05.09.2011 г. заключен договор купили - продажи доли в уставном капитале общества, по условиям которого продавец, в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом общества "СИМЗ" из принадлежащей ему доли в размере 51 (пятидесяти одного) процента в уставном капитале общества "СИМЗ" (ОГРН 275583) продал часть доли в уставном капитале в размере 40 (сорока) процентов участнику общества "СИМЗ" - Кондрову В.П. (л. д. 33, т.3).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что указанная часть доли в размере 40 (сорока) процентов (номинальной стоимостью 4000 рублей) в уставном капитале общества "СИМЗ" принадлежит Продавцу на праве собственности на основании протокола N 4 внеочередного общего собрания участников общества от 05.09.2011 г.

Между обществом "СИМЗ" (продавец) и обществом "Сеол" (покупатель) 05.09.2011 г. заключен договор купили - продажи части доли в уставном капитале общества, по условиям которого продавец, в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом общества "СИМЗ" из принадлежащей ему доли в размере 51 (пятидесяти одного) процента в уставном капитале общества "СИМЗ" (ОГРН 275583) продал часть доли в уставном капитале в размере 11 процентов участнику общества "СИМЗ" - обществу "Сеол" (л. д. 34, т.3).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что указанная часть доли в размере 11 (одиннадцати) процентов (номинальной стоимостью 1 100 рублей) в уставном капитале общества "СИМЗ" принадлежит Продавцу на праве собственности на основании протокола N 4 внеочередного общего собрания участников общества от 05.09.2011 г.

Согласно квитанциям к чекам-ордерпм N 212 и N 213 от 06.09.2011 г. общество "Сеол" и Кондров В. П. оплатили доли по указанным договорам купли-продажи (л. д. 35, т.3).

Между обществом "Сеол" (продавец) и Левиным Е. В. (покупатель) заключен 13.08.2012 г. договор купли - продажи доли в уставном капитале, по условиям которого, продавец продал покупателю долю в уставном капитале общества "СИМЗ" в размере 51%. Договор зарегистрирован нотариально (л. д. 15, т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящий момент участниками общества являются Кондров В. П. с долей в размере 49 % и Левин Е. В. с долей в размере 51%.

Левин Е. В., оспаривания договор купли - продажи от 13.08.2012 г. в части приобретения 11 % долей в уставном капитале общества "СИМЗ", ссылается на отсутствие факта оплаты МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" доли в размере 51 %, в связи с чем доля в размере 11% не могла отчуждаться и приобретаться Левиным Е. В.

В свою очередь муниципальное образование Соль-Илецкий район, предъявляя самостоятельные исковые требования, считает, что общество "СИМЗ" незаконно распорядилось долей МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" после его ликвидации, просит применить последствия недействительности ничтожных сделок и признать право на долю в уставном капитале ООО "Соль-Илецкий машиностроительный завод".

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Пунктом 5.11 Устава общества "СИМЗ", в редакции 2009 г., предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества (л. д. 89-98, т. 3).

Таким образом, Устав общества не содержит требования о получении согласия на переход доли в случае передачи доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу.

Пунктом 1 Устава МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" установлено, что учредителем предприятия является Комитет по управлению имуществом Соль - Илецкого района.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Комитет по управлению имуществом Соль - Илецкого района исключен из реестра юридических лиц 17.09.2007 г. В настоящее время Комитет является структурным подразделением Администрации Соль-Илецкого района Оренбургской.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" все имущество предприятия находится в муниципальной собственности Соль-Илецкого района, отражается на самостоятельном балансе и закреплено согласно договору о закреплении муниципальной собственности за предприятием на праве хозяйственного ведения, заключенному между комитетом по управлению имуществом Соль - Илецкого района и предприятием (л. д. 9, т.5).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из статьи 6 Закона N 161- ФЗ, унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 6 Закона N 161-ФЗ распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества.

Статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ) (далее - Закон N129-ФЗ) предусмотрена возможность ликвидации юридического лица прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" исключено из ЕГРЮЛ налоговым органом на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами для ликвидации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 35 Закона N 161-ФЗ порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Таким образом, распоряжение оставшимся после удовлетворения требований кредиторов имуществом ликвидируемого предприятия осуществляется собственником имущества в лице его уполномоченных органов. Если такое имущество остается по итогам добровольной ликвидации, оно передается учредителю, собственнику на основании пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оставшееся после расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого предприятия используется по решению собственника.

Каких-либо исключений для муниципального образования, являющегося собственником ликвидированного юридического лица, Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон N 161-ФЗ не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доля в уставном капитале общества "СИМЗ" при исключении предприятия из реестра юридических, учитывая отсутствие кредиторов, подлежала передаче муниципальному образованию в силу закона, что исключало возможность перехода к обществу доли МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" в порядке статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил доводы о неоплате МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" доли в уставном капитале общества "СИМЗ".

В силу пункта 1 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Доля участника общества, который не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада (пункты 3, 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Согласно п. 5.3, 5.4 Устава общества, в редакции 2003 г., на момент его государственной регистрации каждый из участников общества обязан внести не менее 50% своего вклада в уставный капитал посредством денежного взноса в порядке, установленном законодательством, оставшуюся часть вклада участники общества обязаны внести в уставный капитал общества не позднее 12 месяцев со дня государственной регистрации общества (л.д.117, т.3).

В соответствии с данными бухгалтерских балансов по состоянию на 31.12.2003 г. и 31.03.2004 г. (л. д. 38-40, т. 2), в разделе оборотные активы в строке 242 значится задолженность участников по взносам в уставный капитал на сумму 10 000 рублей.

Вместе с тем, согласно данными бухгалтерских балансов по состоянию на 01.01.2004 г., 01.01.2005 г., 01.01.2006 г., 01.01.2008 г., 01.01.2009 г., 01.01.2010 г., 01.01.2011 г., уставный капитал общества в размере 10 000 рублей сформирован и оплачен полностью (л. д. 1-62, 95-101, т. 4).

Также судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что само общество на 20.03.2010 г. и 28.12.2010 г. подтверждало факт наличия у МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" статуса участника (л. д. 68, 69, т.4)

Таким образом, на протяжении более чем семи лет деятельности общества сведения о неоплате доли МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" в бухгалтерских балансах общества отсутствовали, общество считало МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" своим участником, каких-либо действий по распределению доли предприятия в связи с неоплатой уставного капитала не предпринимало.

Кроме того, согласно статье 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, неоплаченная доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. Продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Документы для государственной регистрации предусмотренных названной статьей изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью, а в случае продажи доли также документы, подтверждающие оплату проданной обществом доли, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение одного месяца со дня принятия решения об утверждении итогов оплаты долей участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы такого общества.

В указанные в статье 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сроки общество общества "СИМЗ" не распорядилось долей МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" и не представило регистрационному органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах. Не исполнены эти обязанности и в течение общего срока исковой давности.

Таким образом, на момент принятия решения - 05.09.2011 г. у общего собрания участников общества отсутствовало право на исключение МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" из общества и распределение его доли.

Также из распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Администрации Соль-Илецкого района N 4 от 29.05.2003 (т.5, л.д. 22) не следует, что собственником дано согласие на дальнейшее отчуждение доли. Указанным распоряжением дано согласие на участие МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" в составе учредителей общества "СИМЗ".

Не принимается судом апелляционной инстанции довод о том, что участие МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" носило формальный характер, поскольку, как следует из объяснений Администрации Соль-Илецкого района, создание общества "СИМЗ" имело цель - сохранить Соль-Илецкий машинстроительный завод, имевший ранее организационно-правовую форму - открытое акционерное общество, и находившийся в стадии банкротства (т.4, л.д. 63).

Об указанной цели свидетельствует пункт 4.5 учредительного договора, где признается факт наличия доли у МУП "Соль-Илецксельхозпродукт", однако для дальнейшего перехода указанной доли к другим участникам необходимо урегулировать вопросы о погашении задолженности перед кредиторами Соль-Илецкого машинстроительного завода (т.3, л.д.121-122).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о переходе доли в размере 51% к обществу в отсутствие правовых оснований. Решение общего собрания участников общества от 05.09.2011 г. является ничтожным, поскольку принято в отсутствие кворума, участники Кондров В. С. и ООО "Сеол" не имели полномочий на распоряжение долей МУП "Соль-Илецксельхозпродукт".

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При таких обстоятельствах решения собрания участников общества "СИМЗ" от 15.09.2011 г. не имеют юридической силы.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку общество "СИМЗ" распорядилось долей МУП "Соль-Илецксельхозпродукт" в размере 51% в отсутствие правовых оснований, следовательно, все сделки по отчуждению обществом указанной доли, а именно: договоры купли - продажи от 05.09.2011 г., заключенные с обществом "Сеол" и Кондровым В. С., совершены неуполномоченным лицом, противоречат положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и являются недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "Сеол" не приобрело право на долю в размере 11% уставного капитала общества "СИМЗ" и не являлось собственником этой доли, соответственно, не могло передать несуществующее право иным лицам и не имело правомочий продать ее Левину Е. В. по договору от 31.08.2012 г., следовательно, данный договор в части продажи доли в размере 11% также является недействительным.

В связи с чем, требования Левина Е. В. о признании недействительным договора купли - продажи от 13.08.2012 г. в части продажи доли в размере 11% подлежат удовлетворению.

Довод Левина Е.В. о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, подлежит отклонению.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав Левин Е.В. указал, что по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право распоряжения имуществом, тогда как оспариваемый договор ничтожен в силу его противоречия пункту 3 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об отчуждении доли неправомочным лицом, в связи с чем признал сделку ничтожной на основании статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания ничтожности сделки проверяются судом вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями, суд первой инстанции правомерно исходил из положений пункта 17 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, учитывая, что иск направлен на восстановление его корпоративных прав.

В соответствии с абзацем первым пункта 17 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на эти долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на эти долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что эти доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Требование о признании права на долю может быть реализовано в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы при соблюдении ответчиками требований действующего законодательства.

В связи с этим, восстановление нарушенных прав возможно путем присуждения в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями доли в размере 51% в уставном капитале общества "СИМЗ", с одновременным лишением права на долю Левина Е. В., общества "Сеол", Кондрова В. П. на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 91, 93, 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 22, 26, 58 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, доля в уставном капитале хозяйственного общества представляет собой особый вид имущества, на который, в случае его выбытия из владения участников общества, распространяются правовые механизмы защиты прав собственника объектов гражданских прав, в частности такой способ защиты как виндикация.

Оценивая доводы Левина Е.В. о его добросовестности, суд первой инстанции правомерно указал, что доля в размере 11% уставного капитала общества "СИМЗ" приобретена Левиным Е. В. у общества "Сеол", не имевшего права ее отчуждать, по возмездной сделке, однако спорная доля выбыла из владения муниципального образования в результате противоправных действий самого общества и продана изначально обществу "Сеол", а впоследствии Левину Е. В., помимо лица, утратившего долю.

По этим же основаниям не принимаются во внимание доводы общества "Сеол" об отсутствии у него информации о том, что переход доли к обществу от МУП Соль-Илецксельхозпродукт" произошёл в отсутствие правовых оснований.

Как полагают податели жалобы, переход доли обществу обусловлен ее неоплатой, вместе с тем, данный довод противоречит материалам дела, поскольку в договорах купли-продажи доли, заключённых с обществом "СеОл" и Кондровым В.П., есть прямая ссылка на протокол общества от 05.09.2011 г., в котором указаны иные основания перехода доли (т.1, л.д.16-17).

При таких обстоятельствах доли в уставном капитале общества в размерах 11% и 40 % приобретены Левиным Е. В. и Кондровым В.П. по ничтожным сделкам, переход доли произошёл помимо воли правообладателя.

Волеизъявление третьего лица с самостоятельными требованиями и суть его материально-правовых требований направлены на корректировку реестра и внесение туда данных о себе как об участнике общества, в связи с этим, учитывая, что восстановление нарушенных корпоративных прав возможно путем подачи виндикационного иска и суд не должен отказывать в иске по формальным основаниям, в данном конкретном случае, суд первой инстанции правомерно признал право муниципального образования на долю в размере 51% с одновременным лишением этой доли Кондорова В. С. и Левина Е.В.

Также судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчиков о запрете муниципальному образованию выступать в качестве участника общества, поскольку в рассматриваемом случае право на долю возникло у муниципального образования по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в создании общества муниципальное образование участие не принимало.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2013 и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением обществу "СИМЗ" отсрочки по уплате государственной пошлины с него в доход федерального бюджета в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2013 по делу N А47-13043/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Левина Евгения Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "СеОл", общества с ограниченной ответственностью "Соль-Илецкий машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соль-Илецкий машиностроительный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко