Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-22218/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-40327/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2013 г., по делу N А40-40327/13, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску ООО "Сибирская лизинговая компания" (628634, Тюменская обл., Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра Нижневартовский р-н, п.г.т. Излучинск, ул. Таежная, д.5, кВ.81, ОГРН 1058600523376, ИНН 8620016090, дата регистрации 13.04.2005 г.)

к ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" (115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д.1, стр.1, ОГРН 1098605000658, ИНН 8605022050, дата регистрации 13.10.2011 г.)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 114 110 495 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 466 449 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" обратилось к Закрытому акционерному обществу "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 114 110 495 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 466 449 руб. 00 коп.

Ответчик заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" зарегистрировано по адресу: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Мегион, ул. Южная, д. 11, стр.1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 13.05.2013 г.

Определением суда от 03.06.2013 г. дело N А40-40327/13 передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийский автономного округа.

На указанное определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Место нахождения ответчика, согласно сведениям из ЕГРЮЛ на момент подачи искового заявления (02.04.2012 г.): 628681, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, г. Мегион, ул. Южная, д. 11, стр.1.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами не заключено соглашения, то в данном случае подлежит применению ст. 35 АПК РФ, а именно спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде Ханты- Мансийского автономного округа - Югра.

Согласно ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Довод заявителя о том, что на момент подачи искового заявления ответчик был зарегистрирован по адресу: 115114, г. Москва, ул. Кочевническая, д. 1,стр. 1, подлежит отклонению, поскольку согласно уведомления МИФНС N 46 по г.Москве от 20.08.12 N 18992 ответчик с 20.08.12 снят с учета в Москве и 20.08.12 выдано свидетельство по постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС по г.Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры..

В выписке ЕГРЮЛ датированной 13.05.2013 г. представленной в материалы дела указано, что ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" зарегистрировано по адресу: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Мегион, ул. Южная, д. 11, стр.1 (л.д. 40).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, для отмены определения суда от 03.06.2013 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 г. по делу N А40-40327/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский