Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-18741/13

город Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-29826/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года по делу N А40-29826/2013, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (ОГРН 1093435000845, 400120, г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 1А) к Открытому акционерному обществу "Пензаэнергосбыт" (ОГРН 1055803000054, 440039, г. Пенза, ул. Гагарина, д. 11б) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Саркисян А.М. (по доверенности от 02.04.2013 г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волоградэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к "Открытому акционерному обществу "Пензаэнергосбыт (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 156.042,75 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой мощности в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что договор о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 г. N 155-ДП/08 является незаключенным ввиду отсутствия в нем условия о порядке функционирования системы гарантий исполнения обязательств, включая процедуру определения размера и порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, а поэтому заключенный договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности не влечет каких-либо обязательств для заключивших его сторон и для ответчика.

Ссылается, что к участию в деле не привлечена одна из сторон договора - Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец) в лице коммерческого представителя Закрытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов", ответчиком (покупатель) и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 01.01.2012 г. N КОМ-30096762-LUKVOLGR-PENZAENE-1-12, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договоров о присоединении регламентов оптового рынка.

Порядок определения количества и стоимости поставляемой мощности согласован сторонами в статье 2 договора.

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи мощности и актов сверки расчетов установлен в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, порядок расчетов за мощность определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Истец свои обязательства по договору по поставке ответчику мощности в ноябре 2012 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным ответчиком актом приема-передачи от 30.11.2012 г. N ЛВЭ00001446 (л.д. 31).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной мощности надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 156.042,75 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 34-38).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной мощности, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 156.042,75 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 г. N 155-ДП/08 является незаключенным ввиду отсутствия в нем условия о порядке функционирования системы гарантий исполнения обязательств, включая процедуру определения размера и порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, а поэтому заключенный договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 01.01.2012 г. N КОМ-30096762-LUKVOLGR-PENZAENE-1-12 не влечет каких-либо обязательств для заключивших его сторон и для ответчика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с нормами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи электроэнергии и мощности от 30.11.2012 г. N ЛВЭ00001446 (л.д. 31) свидетельствует об исполнении договора купли-продажи стороны продавца, что требует встречного исполнения обязательств по оплате со стороны покупателя.

Поскольку ответчик принимал мощность по спорному договору купли-продажи в спорный период на сумму 156.042,75 руб., суд апелляционной инстанции полагает, что затруднений в исполнении сделки у ответчика не возникало, следовательно, правовых оснований для освобождения покупателя от обязанности оплатить фактически потребленную им мощность, не имеется.

Кроме того, предусмотренный Правилами оптового рынка порядок функционирования системы гарантий исполнения обязательств, включая процедуру определения размера и порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, закреплен в договоре о присоединении в виде неустойки, размер и порядок уплаты которой установлен в разделе 12 Регламента финансовых расчетов, являющегося приложением к договору о присоединении.

Доводы третьего лица о том, что в рамках настоящего спора к участию в деле не привлечена одна из сторон договора - Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", отклоняются судебной коллегией, поскольку судом не усматривается, что принимаемый судебный акт затрагивает или может повлиять на права и обязанности данного лица (коммерческого оператора) по отношению к одной из сторон.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года по делу N А40-29826/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын