Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 20АП-2817/13

Тула

1 июля 2013 г.

Дело N А62-723/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Еремичевой Н.В.,

судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А.,

при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Зуевой Светланы Александровны (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 304672605700159, ИНН 672600150563) - Зуевой С.А. (выписка из ЕГРИП), Кожекина А.В. (доверенность от 10.06.2013), в отсутствие представителей заявителя - Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Смоленск, ОГРН 1026701442900, ИНН 672600150563), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зуевой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2013 по делу N А62-723/2013 (судья Яковенкова В.В.),

установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зуевой Светланы Александровны (далее по тексту - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 тысяч рублей. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях ИП Зуевой С.А. состава вменяемого ей правонарушения.

В апелляционной жалобе ИП Зуева С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на нарушение должностными лицами при проведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Обращает внимание на тот факт, что трудовые договоры, заключенные с водителями, и путевые листы получены с нарушением закона. Указывает, что отсутствие у предпринимателя договора перевозки с администрацией не влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23 и 24 января 2013 года на основании приказа управления от 22.01.2013 N 82 управлением с участием должностного лица ОГИБДД проведены контрольные мероприятия в г. Сафоново в части соблюдения законодательства Российской Федерации при осуществлении лицензируемого вида деятельности - перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе проверок установлено, что ИП Зуева С.А. в нарушение Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области, утвержденных постановлением администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области от 20.04.2010 N 486, принятым в соответствии с Федеральном законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществляет перевозку пассажиров по маршруту "ул. Гагарина - нефтебаза" на трех автобусах, регистрационные знаки Т 222 МА 67, Е 322 МХ67, В 999 ЕУ 67, без договора с заказчиком (администрацией муниципального образования "Сафоновский район").

Выявленные нарушения подтверждаются рапортами от 23 и 24 января 2013 года.

Усмотрев в действиях ИП Зуевой С.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 11.02.2013 N 001675.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса относится к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает для должностных лиц ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 99-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Порядок лицензирования указанной деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления такой деятельности определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее по тексту - Положение N 280).

Пунктом 4 названного Положения определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, которыми, в числе прочих, являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, а также организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации определены в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2.

Требования названного Положения обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих (к последним относятся автовокзалы, пассажирские автостанции) (пункт 1.3).

Под автобусным маршрутом понимается установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечным пунктом (пункт 1.2.2 названного Положения об обеспечении безопасности перевозок).

В соответствии с пунктом 1.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок основными задачами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в пункте 1.3, по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами являются:

- выполнение установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к уровню квалификации, состоянию здоровья, поведению при участии в дорожном движении, режимам труда и отдыха водителей автобусов (обеспечение профессиональной надежности водителей автобусов);

- содержание автобусов в технически исправном состоянии, предупреждение отказов и неисправностей при эксплуатации их на линии;

- обеспечение безопасных дорожных условий на маршрутах автобусных перевозок;

- организация перевозочного процесса по технологии, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров.

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям (пункт 3). Расписание размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства (пункт 7).

В соответствии с пунктом 14 вышеупомянутых Правил остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров.

На указателях (за исключением указателей на остановочных пунктах, расположенных на территории автовокзалов) размещается, в частности, расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

В пункте 15 постановления N 112 предусмотрены сведения, которые должны содержаться на указателях (за исключением указателей на остановочных пунктах, расположенных на территории автовокзалов), а именно: условное обозначение транспортного средства (автобуса, троллейбуса, трамвая), используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа; наименование остановочного пункта; номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт; наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок; расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию; надпись "По требованию" в остановочных пунктах, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Таким образом, приведенными нормами права установлены требования, которым должны отвечать как расписания на перевозку пассажиров и багажа, так и остановочные пункты маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, на территории Сафоновского района разработаны Правила организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области, утвержденные постановлением Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области от 20.04.2010 N 486 (далее по тексту - Правила N 486).

Пунктом 3.1 Правил N 486 предусмотрено, что привлечение перевозчиков к пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам осуществляется на основании договора с заказчиком (организатором).

Согласно пункту 3.2 Правил N 486 перевозчики осуществляют пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршрутам и графикам движения, утвержденным заказчиком (организатором).

В пункте 3.4 Правил N 486 указано, что запрещается работа по маршрутной сети города перевозчикам, не имеющим договора с заказчиком, а также по маршрутам, не утвержденным установленным порядком.

Согласно пункту 4.2.2 Правил N 486 перевозчик обязан, в том числе: осуществлять пассажирские перевозки по муниципальному маршруту в соответствии с договором с заказчиком; составлять и утверждать у заказчика (организатора) паспорт на маршрут; разрабатывать и утверждать у заказчика график движения автобуса на маршруте; обеспечивать соблюдение водителями установленных схем движения по маршрутам и графиков движения; обеспечивать наличие у водителя автобуса путевой документации, схемы движения на маршруте (с указанием опасных участков), графика движения на муниципальном маршруте, договора с заказчиком.

Нарушение положений, касающихся автотранспортных пассажирских перевозок, установленных, в частности, постановлениями Правительства Российской Федерации и приказами Минтранса Российской Федерации, является нарушением условий лицензии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП Зуева С.А. имеет лицензию от 10.05.2012 АСС-67-025944 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом.

В ходе проверки управлением установлен факт осуществления предпринимателем перевозки пассажиров по маршруту: "ул. Гагарина - нефтебаза" тремя автобусами, регистрационные знаки: Т 222 МА 67, Е 322 МХ 67, В 999 ЕУ 67, при отсутствии заключенного с администрацией Сафоновского района Смоленской области договора перевозки и при отсутствии в момент проверки у водителей упомянутых автобусов схем движения на маршруте (с указанием опасных участков), графиков движения на маршруте. Кроме того, остановочные пункты автобусов по указанному маршруту не оборудованы надлежащим образом; местоположение автобусных остановок по улицам Гагарина, Вахрушева, К. Маркса не согласовано с дорожными и коммунальными организациями, с ГИБДД и не утверждено органом исполнительной власти. Иное ответчиком не доказано.

Факт нарушения предпринимателем условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается материалами дела: рапортами от 23.01.2013 и от 24.01.2013, жалобами иных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров в г. Сафоново, направленными в администрацию Сафоновского района; показаниями свидетелей Феоктистова В.В. и Горбачева А.Е., данных в судебном заседании в суде первой инстанции 10.04.2013, имеющимися в материалах дела трудовыми договорами, заключенными ИП Зуевой С.А. с водителями, путевыми листами.

Ссылка в апелляционной жалобе на недостатки, допущенные сотрудниками управления при составлении рапортов, в частности: в них не указан их номер, в строке "водитель" не расшифрованы инициалы водителя, не указано место их рождения, в них отсутствует указание на перечень выявленных нарушений, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку данные недостатки сами по себе не лишают указанные рапорты доказательственной силы, так как они являются несущественными.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса подтверждено материалами дела и предпринимателем не опровергнуто надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Доказательств принятия ИП Зуевой С.А. всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения нормативных положений материалы дела не содержат.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, является правильным.

Процедура производства по делу об административном правонарушении управлением соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признавая несостоятельной ссылку предпринимателя на нарушение должностным лицом управления требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу подпункта 1 пункта 3 части 2 статьи 1 этого Закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, что имело место в рассматриваемом случае.

Решение о привлечении ИП Зуевой С.А. к административной ответственности принято судом первой инстанции в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса и для освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Суд первой инстанции правомерно назначил ИП Зуевой С.А. наказание в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 3 тысяч руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное управлением требование.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная ИП Зуевой С.А. при подаче апелляционной жалобы по квитанции ОАО "ГАЗЭНЕРГОБАНК" от 25.04.2013 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2013 по делу N А62-723/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зуевой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зуевой Светлане Александровне (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 304672605700159, ИНН 672600150563) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченную по квитанции ОАО "ГАЗЭНЕРГОБАНК" от 25.04.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова