Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 04АП-2369/13

г. Чита

28 июня 2013 г.

Дело N А19-1320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БайкалРегионСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2013 года по делу N А19-1320/2013 по иску Муниципального казенного учреждения "администрация городского округа муниципального образования "город Саянск" (ОГРН 1023801911231, ИНН 3814000735, Иркутская область, г. Саянск, мкр Олимпийский, 30) к Обществу с ограниченной ответственностью "БайкалРегионСтрой" (ОГРН 1033801020351, ИНН 3808052326, г. Иркутск, мкр Крылатый, 9) о взыскании 1 207 983 руб. 92 коп. (суд первой инстанции: Швидко С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования "город Саянск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БайкалРегионСтрой" о взыскании 1 207 983 руб. 92 коп., составляющих неустойку за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту N 0134300084411000240-0208560-1 от 23.08.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "БайкалРегионСтрой" в пользу Муниципального казенного учреждения "администрация городского округа муниципального образования "город Саянск" взыскано 1 015 539 руб. 24 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "БайкалРегионСтрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 155 руб. 39 коп.

С принятым решением по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что в связи с наличием причинно-следственной связи между изменением проекта и увеличением срока выполнения работ, а также отсутствием вины у ответчика, последний не может нести ответственность за нарушение сроков выполнения работ. Просит отменить судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.08.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0134300084411000240-0208560-1, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству трибуны с подтрибунными помещениями на объекте "Стадион в г. Саянск Иркутской области. Реконструкция" и сдать результат работ заказчику, который, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ согласно пункту 4.1 контракта составила 19 041 360 руб. 71 коп.

Согласно п. 3.1 контракта работы по муниципальному контракту выполняются в сроки: начало работ - 01.09.2011 г., окончание работ - 15.12.2011 г. Датой исполнения работ по контракту считается дата подписания заказчиком акта приемки результата выполненных работ при условии выполнения обязательств (п. 3.2 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту в полном объеме, но не позднее 31.12.2011 г. (п. 3.3 контракта).

Согласно пояснениям истца рабочий проект N 0-010-АС; КЖ; КМ, "Стадион г. Саянск. Реконструкция" разработан Управлением генерального проектирования ОАО "Саянскхимпласт" в 2006 г. на основании лицензии на проектные работы, выданной ФА по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Д 586671, ГС-6-38-02-26-0-3814007314-004232-3 сроком до 11.07.2010 г.

Положительное заключение на проект выдано 20.02.2007 г. N 0126-07/ГГЭ-1170-01/05.

Проект истцом (заказчиком) не изменялся.

Выполнение монолитного железобетонного каркаса трибун должно быть осуществлено подрядчиком согласно основному проекту и графику выполнения работ N 5, N 28 - 05.10.2011 г. и 25.09.2011 г.

Согласно актам приемки выполненных работ КС-2 от 31.08.2012 г. N 7 ответчик (подрядчик) фактически выполнил последний этап работ - 31.08.2012 г., о чем также свидетельствует справка о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 31.08.2012 г.

Нарушение сроков работ, предусмотренных контрактом, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из законности и обоснованности исковых требований в размере 1 015 539, 24 руб.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания неустойки в размере 1 015 539, 24 руб.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2013 года по делу N А19-1320/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова А.В.Макарцев