Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 15АП-6599/13

город Ростов-на-Дону

01 июля 2013 г.

дело N А32-38460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Нигоев Р.А.)

от 05 апреля 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А32-38460/2012

по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.10.2012 N 13/051/2012-473 в государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0110001:221, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Небугское сельское поселение; обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0110001:221.

Определением от 21.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Теруправление ФАУГИ в Краснодарском крае (далее - Теруправление).

Департамент также заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в том числе Туапсинскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0110001:221, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Небугское сельское поселение. Заявление об обеспечительных мерах мотивировано действиями Теруправления по регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок.

Определением от 01.03.2012 в принятии обеспечительных мер отказано в связи с непредставлением доказательств регистрации Теруправлением права федеральной собственности.

Департамент повторно обратился с заявлением об обеспечительных мерах, просил запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в том числе Туапсинскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0110001:221, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Небугское сельское поселение.

В подтверждение заявления представлены доказательства обращения Теруправления в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок.

Определением от 05.04.2013 арбитражный суд удовлетворил заявление департамента, запретил Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в том числе Туапсинскому отделу, осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0110001:221.

Теруправление обжаловало определение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просило определение отменить, в обеспечительных мерах отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0110001:221 находится в пределах береговой полосы моря. Все водные объекты, за исключением пруда и обводненного карьера, находятся в федеральной собственности. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров. Водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс. Спорный земельный участок относится к водоохранной зоне и является неотъемлемой частью водного объекта, то есть в силу закона отнесен к федеральной собственности. Принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны явки представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявление о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что департамент представил документальное подтверждение обращения ТУ ФАУГИ в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок - письмо от 02.04.2013 N 64-26/790. Суд также указал, что применение обеспечительной меры не предрешает исход дела и не нарушает права и законные интересы третьего лица и Росреестра.

Теруправление в обоснование своей жалобы сослалось на нормы материального права, регулирующие правовой режим и принадлежность водных объектов и земель, на которых они расположены, однако данные доводы относятся к рассмотрению дела по существу, сводятся к оценке законности и обоснованности требований департамента, направлены на оспаривание притязаний департамента на спорный земельный участок по мотиву отнесения этого участка к федеральному уровню собственности. Такие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об отсутствии оснований для применения судом заявленной департаментом обеспечительной меры, не опровергают выводы суда, сделанные в определении об обеспечительных мерах. Из апелляционной жалобы следует, что Теруправление рассматривает земельный участок с кадастровым номером 23:33:0110001:221 как фактически находящийся в федеральной собственности, а обеспечительные меры - как препятствие для регистрации федеральной собственности. Право федеральной собственности на земельный участок в настоящее время, как следует из представленных суду материалов и апелляционной жалобы, не зарегистрировано. Следовательно, формально обеспечительная мера не затрагивает право собственности Российской Федерации, отсутствующее в ЕГРП. В остальном доводы Теруправления требуют обстоятельной проверки наряду с доводами департамента как по фактическим основаниям, так и с точки зрения материального права. Такая проверка проводится судом при рассмотрении спора по существу и отражается в решении. Теруправлением, таким образом, не доказано нарушение прав Российской Федерации обеспечительной мерой.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, временные по своей процессуальной природе, их существование зависит от результатов рассмотрения дела. Какого-либо самостоятельного вещного права эти меры не порождают. При их принятии суд руководствуется интересами целесообразности и соразмерности заявленной меры, предрешение спора при рассмотрении заявления об обеспечительных мерах недопустимо, в связи с чем доводы Теруправления в его апелляционной жалобе следует признать преждевременными.

Теруправление не опровергло выводы суда о том, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого спора, являются соразмерными заявленным департаментом требованиям, не препятствуют использованию земельного участка, направлены на обеспечение баланса интересов сторон и сохранение существующего на дату принятия обеспечительной меры положения сторон спора до разрешения спора по существу.

В силу изложенного, в апелляционной жалобе надлежит отказать, обжалуемое определение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А32-38460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко