Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-18057/13

г.Москва

28 июня 2013 г.

N А40-9183/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2013.

Дело N А40-9183/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОРС-Центр разработки"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2013 по делу N А40-9183/13, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску Центрального информационно-технического таможенного управления (ОГРН 1117746889941, 121087, Москва, ул. Новозаводская, 11/5)

к ООО "ФОРС-Центр разработки" (ОГРН 1027700404830, 129272, Москва, Трифоновский туп., 3)

о взыскании 824 371,60 руб.,

при участии:

от истца: Балычев И.В. по доверенности от 09.01.2013;

от ответчика: Двойникова Ю.Н. по доверенности от 23.05.2013, Скиба Е.С. по доверенности от 22.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Центральное информационно-техническое таможенное управление обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ФОРС-Центр разработки" неустойки в сумме 824 371,60 руб.

Решением суда от 18.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на основании ч.3 ст.49 АПК РФ признает иск на сумму 226 702 руб. 12 коп.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления истцом неустойки явилось нарушение ответчиком сроков выполнения работ по 1 и 2 этапам по государственному контракту от 08.11.2011 N 3261-11-04/31.

С данной позицией согласился суд первой инстанции, сославшись на условия п.п.1.1, 1.3, 4.4.1, 7.4 контракта, а также статьи 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из условий контракта, работы должны выполняться ответчиком в 6 этапов, в период с 08.11.2011 по 30.04.2012.

Работы выполнены ответчиком в установленный срок (30.04.2012) и сданы истцу, что подтверждается подписанным сторонами актом от 21.05.2012 N 6, следовательно, общий срок выполнения работ по контракту ответчиком не был нарушен.

Нарушение же сроков выполнения работ по 1 и 2 этапам действительно было допущено ответчиком, однако за данное нарушение ответственность не предусмотрена п.7.4 контракта.

Данный пункт контракта предусматривает обязанность по уплате неустойки только за:

- просрочку исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом в части нарушения сроков начала и окончания выполнения работ;

- нарушение Исполнителем обязательств по выполнению работ в объеме, предусмотренном Календарным планом;

- выполнение Исполнителем работ ненадлежащего качества.

Таким образом, расширительное толкование истцом условий договора привело к необоснованному начислению неустойки.

В суде апелляционной инстанции ответчик соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ признал иск в части 226 702 руб. 12 коп.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст.110 АПК РФ и относятся по иску на ответчика, а по апелляционной жалобе (в связи с ее удовлетворением) - на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 по делу N А40-9183/13 изменить.

Взыскать с ООО "ФОРС-Центр разработки" в пользу Центрального информационно-технического таможенного управления неустойку в размере 226 702 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ФОРС-Центр разработки" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 7 534 руб. 04 коп.

Взыскать с Центрального информационно-технического таможенного управления в пользу ООО "ФОРС-Центр разработки" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан