г. Санкт-Петербург |
|
01 июля 2013 г. |
Дело N А56-71446/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление",
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу N А56-71446/2012(судья Швецова Н.П.), принятое
по иску Открытого акционерного общества "Леноблтеплоэнерго"
к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"
о взыскании 1 256 284 руб.15 коп.
установил:
ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу N А56-71446/2012.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Вместе с тем, государственная пошлина по апелляционной жалобе не оплачена, документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее в апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения, для исправления нарушений подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок до 24.05.2013.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 25.06.2013.
Копии определения от 15.05.2013 и от 04.06.2013 отправленные по юридическому адресу подателя жалобы (почтовые отправления N 190844 58 84693 7 и N 190844 58 98348 9) вручены подателю жалобы 28.05.2013 и 13.06.2013 соответственно.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение о назначении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 15.05.2013 опубликован 16.05.2013, о продлении срока оставления апелляционный жалобы без движения - 05.06.2013.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10673/2013) возвратить заявителю.
2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 42 листах
Судья |
В.В. Горшелев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-71446/2012
Истец: ОАО "Леноблтеплоэнерго"
Ответчик: ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"