Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 04АП-127/12

г. Чита

20 марта 2012 г.

Дело N А78-7471/2011

Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 20 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А78-7471/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" (ОГРН 1077536002598, ИНН 7536077921; 672038, Читинская обл., Чита г., Шилова ул., 95б, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" (ОГРН 1037550003193, ИНН 7535013844; 672014, Читинская обл., Чита г., Романовский тракт, 47, стр. N 1) о взыскании 8 191 090,36 руб.

по иску открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж" (ОГРН 1023801005360, ИНН 3800000238; 664007, Иркутская обл., Иркутский р-н, Иркутск г., Декабрьских Событий ул., 119, А) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" и обществу с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" о признании недействительным договора возмездного оказания автоуслуг N 5 от 01 декабря 2008 года

по иску открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" и обществу с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" о признании недействительным договора возмездного оказания автоуслуг N 3 от 01 декабря 2008 года (суд первой инстанции: Е.А. Фадеев),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Морозов А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" о взыскании 7 724 460,90 руб., в том числе задолженности по договорам возмездного оказания услуг N 3 от 01 декабря 2008 года и N 5 от 01 декабря 2008 года в сумме 6 739 142,20 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2009 года по 14 сентября 2011 года в сумме 985 318,70 руб.

Открытое акционерное общество "Востокэнергомонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" и обществу с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" о признании недействительными договоров возмездного оказания автоуслуг N 5 от 01 декабря 2008 года и N 3 от 01 декабря 2008 года.

Определением суда от 20 декабря 2011 года объединены в одно производство дела N А78-7471/2011, N А78-9167/2011 (по иску открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж" о признании недействительным договора N 5 от 01 декабря 2008 года) и NА78-9168/2011 (по иску открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж" о признании недействительным договора N 3 от 01 декабря 2008 года) с присвоением общему делу NА78-7471/2011.

Определением суда от 27 декабря 2011 года приняты к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 8 191 090,36 руб., в том числе основного долга общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" в сумме 7 146 249,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 044 841,16 руб.

В судебном заседании обществом с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "ГРОМ".

Определением от 11 января 2012 года суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, заявленное ходатайство удовлетворить, поскольку считает, что в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятый по настоящему делу судебный акт затрагивает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ГРОМ".

К судебному заседанию общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" направило отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж".

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство подавалось о привлечении третьего лица, а не о вступлении его в дело.

Часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, причем только лицу, подавшему соответствующее ходатайство.

Таким образом, заявитель не имеет права на обжалование судебного акта. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2012 года по делу N А78-7471/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Н.В. Клочкова