Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2007 г. N 11839/07 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение убытков истцу непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в недостаточном финансировании расходов на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2007 г. N 11839/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей

Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 09.04.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8776/2006-36-254 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2007 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Спасский" к Министерству финансов Российской Федерации, МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5", администрации МО "Черниговский район" о взыскании 633410 рублей 36 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с ноября 2003 по декабрь 2004 года льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг работникам образования, работающим и проживающим в сельской местности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации Приморского края.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 13.11.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 631923 рубля 28 копеек расходов, в остальной части иска отказано. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в недостаточном финансировании расходов на реализацию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. Заявитель полагает, что истцом документально не доказан факт понесения убытков в спорный период.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в период с ноября 2003 по декабрь 2004 года предоставил льготы по оплате коммунальных услуг педагогическим работникам МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5", в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Судами установлено, что выделенные из федерального бюджета в бюджет Приморского края денежные средства на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, распределены муниципальным образованиям в полном объеме, вместе с тем это не удовлетворило фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части представления указанным гражданам льгот. Доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств не имеется.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Ссылка заявителя на неподтверждение суммы предоставленных льгот отклонена судами как противоречащая материалам дела. Факт предоставления льгот и их размер подтверждены списками льготников; квитанциями; счетами-фактурами.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-8776/2006-36-254 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 09.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова