Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 09АП-18630/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-117864/12

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орехова Валерия Ивановича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" апреля 2013 г. по делу N А40-117864/12, шифр(142-1101), принятое судьей Е. Ю. Филиной

по иску (заявлению) Орехова Валерия Ивановича

к ЗАО "Мосстроймеханизация-5"

о признании наличия у истца прав стороны договора N 478 "И" в части получения в собственность нежилых помещений N XXXV, этаж 2, комн. 6, общей площадью 18,6 кв.м., о признании наличия у истца прав стороны договора N 455 "И" в части получения в собственность нежилых помещений N XXXV этаж 2, комн. 1-5, 7-9, общей площадью 298,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, д. 3,

при участии третьих лиц - ООО "АСН-ИНВЕСТ", ООО "Центр Земельных Технологий", ООО "Строительная компания "ВЕНКО", Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "Центр-Инвест"

При участии сторон:

от истца: Орехова Валерия Ивановича - Исаева Т.Ю. по доверенности от 09.08.2012 г.

от ответчика: ЗАО "Мосстроймеханизация-5" - не явился, извещен

от третьего лица: ООО "Фирма Зеленоградстрой" - не явился, извещен

от третьих лиц: ООО "АСН-ИНВЕСТ" - не явился, извещен

от ООО "Центр Земельных Технологий" - не явился, извещен

от ООО "Строительная компания "ВЕНКО" - не явился, извещен

от Правительства Москвы - Токарев С.А. по доверенности от 15.11.2012 г., Ищенко А.Е. по доверенности от 13.11.2012 г.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

от ООО "Центр-Инвест" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Орехов В.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 1027700092090) о признании права истца на получение в собственность нежилых помещений N ХХХV, этаж 2, комнаты 1-9, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, д. 3, общей площадью 316,8 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "АСН-ИНВЕСТ", ООО "Центр Земельных Технологий", ООО "Строительная компания "ВЕНКО", Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "Центр-Инвест".

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение предмета в иске, истец просит признать наличие у истца прав стороны договора N 478 "И" от 15.12.2004, дополнительному соглашению N 1 от 27.03.2006 и акту о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности от 28.12.2010 в части получения в собственность нежилых помещений N XXXV, этаж 2, комн. 6, общей площадью 18,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, д. 3, а также признать наличие у истца прав стороны договора N 455 "И" от 07.12.2005 года и акту о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности от 28.12.2010 в части получения в собственность нежилых помещений N XXXV этаж 2, комн. 1-5, 7-9, общей площадью 298,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, д. 3.

Решением суда от 09.04.2013 г. по делу N А40-117864/12 в удовлетворении исковых требований отказано.

Орехов В.И. не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что по договору уступки прав требования N АН26-неж-2/1 от 20.04.2010 приобрел право на получение в собственность нежилых помещений NХХХV, этаж 2, комнаты 1-9 общей площадью 316,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, д. 3., таким образом, истец должен быть признан участником договоров инвестирования N 478 "И" от 15.12.2004 и N 455 "И" от 07.12.2005.

В судебном заседании представитель Орехов В.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и 3-их лиц не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, д. 3 (строительный адрес: ЗАО, район Тропарево-Никулино, ул. Академика Анохина, вл. 26) построен во исполнение инвестиционного контракта, зарегистрированного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда Правительства Москвы 09.06.2003 за N ДЖП.03.ЗАО.00443, заключенного между Правительством Москвы (администрация) и ЗАО "МСМ-5" (инвестор), в соответствии с условиями контракта, ЗАО "МСМ-5" (инвестор) обязалось за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести проектирование и строительство жилого дома, при этом в соответствии с п.3.1 инвестиционного контракта, в собственность инвестора переходят нежилые помещения в жилом доме в доле, равной 60% от общей площади нежилых помещений. Согласно п. 1.4 инвестиционного контракта инвестор был вправе привлекать соинвесторов для финансирования инвестиционного проекта в объеме, пропорциональном той части площадей, которые соинвестор получает в собственность, а инвестор предоставляет соинвестору в собственность.

15.12.2004 года между ЗАО "МСМ-5" и ООО "Центр Земельных Технологий" был заключен договор инвестировании N 478 "И" и дополнительное соглашение N 1 к нему от 27.03.2006 года, предметом которых является предоставление ООО "Центр Земельных Технологий" правомочий по вложению инвестиций в строительство жилого дома.

Согласно п. 5.1 договора N 478 "И" в результате инвестиционной деятельности у ООО "Центр Земельных Технологий" возникают имущественные права ориентировочно на 10% нежилых помещений в общей площади жилого дома по адресу: г.Москва, ул. Покрышкина, д.3 (строительный адрес жилого дома - г. Москва, ул. Академика Анохина, вл. 26). Состав помещений определен в приложении N 1 к договору.

Согласно акту от 28.12.2010 года о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности ООО "Центр Земельных Технологий" перечислило денежные средства в объеме, определенном договором инвестирования N 478 "И" от 15.12.2004 года. Согласно указанному акту ООО "Центр Земельных Технологий" подлежат передаче следующие помещения,

идентифицированные по документам Западного N 2 ТБТИ ГУП МосгорБТИ:

- нежилые помещения N ХХХ, этаж 1, комнаты 8, 9, общей площадью 31,6 кв.м.;

- нежилые помещения N XXXV, этаж 2, комната 6, общей площадью 18,6 кв.м.;

- нежилые помещения N ХХХIХ, этаж 3, комнаты 1, 3-9, общей площадью 288,0 кв.м.

Кроме того, между ЗАО "МСМ-5" и ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" заключен договор инвестирования N 455 "И" от 07.12.2005 года, предметом которого является предоставление ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" правомочий по вложению инвестиций в строительство жилого дома, в результате чего у ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" возникает результат инвестиционной деятельности в виде имущественных прав владения, пользования и распоряжения 15% нежилых помещений жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, вл. 26, состав которых определен согласно п. 5.1 договора инвестирования N 455 "И" в приложении N 1 к договору инвестирования N 455 "И".

Согласно акту от 28.12.2010 года о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" перечислило денежные средства в объеме, определенном договором инвестирования N 455 "И" от 07.12.2005 года. Согласно указанному акту ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" подлежат следующие помещения, идентифицированные по документам Западного N2 ТБТИ ГУП МосгорБТИ:

- нежилые помещения N ХХХ, этаж 1, комнаты 1, 2, 2а, 26, общей площадью 214,8 кв.м.;

- нежилые помещения N XXXV, этаж 2, комнаты 1-5, 7-9, общей площадью 298,2 кв.м.;

- нежилые помещения N ХХХIХ, этаж 3, комната 2, общей площадью 20,5 кв.м.

18 декабря 2006 года между ООО "Центр Земельных Технологий" и ООО "СК

"ВЕНКО" был заключен договор соинвестирования N 15"И"1, по которому стороны договорились, что правомочия по инвестированию и получению в собственность нежилых помещений N ХХХ, этаж 1, комнаты 8, 9, общей площадью 31,6 кв.м., N XXXV, этаж 2, комната 6, общей площадью 18,6 кв.м., N ХХХIХ, этаж 3, комнаты 1, 3-9, общей площадью 288,0 кв.м. передаются ООО "СК "ВЕНКО" за инвестирование со стороны ООО "СК "ВЕНКО" в ООО "Центр Земельных Технологий" суммы инвестиций в размере 25 776 000 рублей.

Также, 18 декабря 2006 года между ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" и ООО "СК "ВЕНКО" был заключен договор соинвестирования N 15"И"2, по которому стороны договорились, что правомочия по инвестированию и получению в собственность нежилых помещений N ХХХ, этаж 1, комнаты 1, 2, 2а, 26, общей площадью 214,8 кв.м.;

N XXXV, этаж 2, комнаты 1-5, 7-9, общей площадью 298,2 кв.м., N ХХХIХ, этаж 3, комната 2, общей площадью 20,5 кв.м. передаются ООО "СК "ВЕНКО" за

инвестирование со стороны ООО "СК "ВЕНКО" в ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" суммы инвестиций в размере 39 725 400 рублей.

Согласно актам от 29.12.2010 года о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности, подписанным к договорам соинвестирования N 15"И"1, N 15"И"2 между ООО "СК "ВЕНКО" и ООО "Центр Земельных Технологий", ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" соответственно, ООО "СК "ВЕНКО" исполнило обязательства по перечислению денежных средств в полном объеме.

16.07.2007 года ООО "СК "ВЕНКО" был заключен договор соинвестирования N АН26-неж/2, по которому ООО "СК "ВЕНКО" передал Виноградовой Елене Тарасовне правомочия на вложение инвестиций в объеме 35 879 280 рублей в строительство жилого дома по инвестиционному контракту, в результате вложения которого у соинвестора (Виноградовой Е.Т.) возникает результат инвестиционной деятельности в виде прав владения, пользования и распоряжения 327,3 кв.м. нежилых помещений в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, вл. 26. Состав помещений определен в приложении N 1 к договору.

20.04.2010 года между Виноградовой Еленой Тарасовной и Ореховым Валерием Ивановичем заключен договор уступки прав требования N АН26-неж-2/1, согласно которому Виноградова Е.Т. передает Орехову В.И. принадлежащие права и обязанности по договору соинвестирования N АН26-неж/2 от 16.07.2007, заключенному с ООО "СК "ВЕНКО", связанные со строительством дома, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, вл. 26 в объеме доли Виноградовой Е.Т., предварительно определенной в размере 327,3 кв.м., что соответствует площади нежилых помещений, расположенных на втором этаже (приложение N 1 к договору соинвестирования). Виноградова Е.Т. согласно договору уступки прав требования полностью выбывает из договорных обязательств по договору соинвестирования N АН26-неж/2 от 16.07.2007.

20.04.2010 между Виноградовой Е.Т. и Ореховым В.И. был подписан акт к договору уступки прав требования, согласно которому Орехов В.И. оплатил стоимость передаваемых имущественных прав в размере 35 879 280 руб.

29 декабря 2010 года между Ореховым В.И. и ООО "СК "ВЕНКО" подписан акт об исполнении обязательств по договору и о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности к договору

соинвестирования N АН26-неж/2 от 16.07.2010, согласно п. 3 которого у истца возникают имущественные права на нежилое помещение N ХХХV, этаж 2, комнаты 1-9 общей площадью 316,8 кв.м.

Истец полагает, что вышеуказанные договоры представляют собой последовательную уступку прав требований к ЗАО "МСМ-5", вытекающих из договоров инвестирования N 478 "И" от 15.12.2004 года, N 455 "И" от 07.12.2005, в результате которой истец стал стороной договоров соинвестирования с ЗАО "МСМ-5" и приобрел право на получение в собственность нежилых помещений. Поскольку ЗАО "МСМ-5" не признает права истца на получение помещений в собственность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно нормам Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Вышеуказанные договоры соинвестирования по своей правовой природе являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно Постановлению Правительства от 18.05.1999 N 426 "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности" по результатам выполнения инвестиционного контракта оформляется акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором подтверждаются результаты выполнения сторонами своих обязательств по контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права сторон.

Согласно ст. 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательств по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (ст. 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п.п. 3,4 ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что право собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистрировано.

В силу ст. ст. 44, 47 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушившее принадлежащее истцу право.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не обосновал свое требование с учетом положений ст. 12 ГК РФ.

Довод истца о том, что в результате заключения договора соинвестирования N АН26-неж/2 от 16.07.2007 с ООО "СК "ВЕНКО" у него возникло право требования к ЗАО "МСМ-5", признается необоснованным, по следующим основаниям.

Условия договоров соинвестирования N 478"И" от 15.12.2004 года, N 455"И" от 07.12.2005 года свидетельствуют о том, что указанные договоры являются двусторонне обязывающими.

Кроме того, трехстороннее соглашение о замене стороны соинвестора в указанных договорах с участием ЗАО "МСМ-5" не заключалось, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в результате заключения двусторонних договоров соинвестирования N N 15"И"1, 15"И"2, а также NАН26-неж/2, ни ООО "СК "ВЕНКО", ни истец не стали стороной договоров N 478 "И" от 15.12.2004 года, N 455 "И" от 07.12.2005 года.

Поскольку истец не приобрел право на получение в собственность нежилых помещений по договорам N 478 "И" от 15.12.2004 года и N 455 "И" от 07.12.2005 года, а обладал лишь правом требования к ООО "СК "ВЕНКО", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует фактическим материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" апреля 2013 г. по делу N А40-117864/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Орехова Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н.Овчинникова

Судьи

Б.С. Веклич В.И. Тетюк