Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 06АП-2782/13

г. Хабаровск

01 июля 2013 г.

Дело N А73-884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": Горячев Д.В. - представитель по доверенности от 01.01.2013 N 1-9/4-38;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение от 25 апреля 2013 года по делу N А73-884/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" (ОГРН 1056500632913, адрес местонахождения: г. Южно-Сахалинск)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, адрес местонахождения: г. Москва)

о взыскании 15 808 641, 86 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась ОАО "Сахалинская коммунальная компания" (далее - истец) к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление (далее - ответчик) с требованием о взыскании 15 808 641, 86 рублей.

В обоснование иска Обществом указаны обстоятельства о ненадлежащем исполнении ответчиком расчетных обязательств по договору от 01.01.2012 N 535.

Как видно из иска, его цена состоит из: суммы основного долга в размере 15 719 416, 78 руб. и договорной неустойки в размере 89 225, 08 рублей.

До вынесения судом решения по существу спору, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличил размер иска до 22 463 033, 26 рублей. В связи с чем, заявленная ко взысканию сумма основного долга составила 22 216 873, 78 руб. (за период с 01.10.2012 по 31.01.2013); размер договорной неустойки составил 246 159, 48 руб. (за этот же период).

Решением от 25.04.2013 суд удовлетворил иск в полном объеме, на сумму 22 463 033, 26 рублей.

ОАО "РЭУ" обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно апелляционной жалобе ответчик полагает не правомерным предъявление требования о взыскании договорной неустойки. Поскольку истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Полагая, что в рамках настоящего спора названный порядок является обязательным.

В связи с изложенным и на основании ст. 111 АПК РФ, ответчик считает, что на истца должна быть отнесена госпошлина по иску.

В отзыве истец отклонил доводы апелляционной жалобы.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика изложил доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ОАО "РЭУ", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2012 между ОАО "Сахалинская Коммунальная Компания" (теплоснабжающая организация (ТСО) и ответчиком - ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 535.

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду.

Действие договора определено с 01.01.2012 до 31.12.2012.

Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.2. абонент самостоятельно платежным поручением производит оплату 2 периодами:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды - в срок до 18 числа расчетного месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды - в срок до последнего числа расчетного месяца.

Пунктом 7.4. договора установлено, что окончательный ежемесячный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее внесенных платежей абонентом.

Согласно пункту 7.9. договора абонент в течении 3-х дней с момента получения акта сверки расчетов, подписывает и направляет в ТСО один экземпляр акта сверки, либо письмо о невозможности подписания данного акта сверки с указанием причин непризнания акта.

При не поступлении от абонента ответа в течении 5 дней после получения акта сверки расчетов, акт считается признанным абонентом.

Истец в обоснование надлежащего исполнения обязательств по поставке ответчику тепловой энергии по договору N 535 представил: счета, счет - фактуры, акты об оказании истцом названных услуг. Названные документы истцом составлялись ежемесячно в течение всего искового периода.

Кроме того, как видно из материалов дела, ОАО "СКК" все названные документы своевременно, в установленном законом порядке, направляло в адрес ответчика для оплаты. Представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями подтверждается факт получения ответчиком всех названных документов, отправленных истцом.

Вместе с тем, акты об оказании услуг ответчиком не подписаны, как не представлены доказательства о предъявлении ответчиком возражений на них в адрес истца.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученную им и потреблённую теплоэнергию, поставленную истцом по договору от 01.01.2012 N 535, истец на основании пункта 9.2 договора начислил пени.

Наличие долга у ответчика по названному обязательству, послужило основанием для обращения ОАО "СКК" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств за принятую им тепло энергию по договору N 535.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 544, п. 2 ст. 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязанности как теплоснабжающей организации по поставке теплоэнергии в порядке, установленном договором от 01.01.2012 N 535. А также подтверждается факт принятия ответчиком названной теплоэнергии в объеме, поставленном истцом.

Апелляционному суду ОАО "РЭУ" не представило доказательства о направлении в адрес ОАО "СКК" претензий относительно объема, качества теплоэнергии.

При этом, не представлены доказательства о том, что истцом фактически поставлен иной объем электроэнергии, чем указано в имеющихся в материалах дела счет - фактурах и актах.

Материалами дела подтверждается: наличие у ответчика обязанности оплатить принятую им теплоэнергию на сумму 22 216 873, 78 рублей. А также отсутствие оплаты от ОАО "РЭУ" в погашение названного долга.

В связи с чем, суд правомерно взыскал сумму основного долга в размере 22 216 873, 78 рублей.

Вышеназванные выводы арбитражного суда первой инстанции заявителем в апелляционном порядке не опровергнуто.

В связи с доказанностью истцом ненадлежащего исполнения ответчиком основного обязательства, требования о взыскании договорной неустойки в размере 246 159, 48 руб. являются правомерными.

В пункте 9.2. договора от 01.01.2012 N 535 в случае нарушения одной из сторон принятых на себя обязательств, другая сторона вправе требовать уплату процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока оплаты по день уплаты этой суммы.

Шестым арбитражным апелляционным судом проверен расчет неустойки, осуществлённый истцом исходя из положений статьи 330 ГК РФ, пункта 9.2 договора N 535, суммы долга, периода просрочки - и признан верным.

В апелляционном суде расчет и размер договорной неустойки на сумму 246 159, 48 руб. не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил иск.

Заявление истца об изменении размера иска, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ - судом принято правомерно. Поскольку отсутствуют обстоятельства об одновременном изменении предмета и основания иска. Увеличение истцом суммы основного долга и договорной неустойки осуществлено по договору N 535; новых требований истцом не заявлено.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял к названное ходатайство об увеличении размера иска, рассмотрев его и разрешив по существу.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора апелляционным судом отклоняются. Поскольку названный порядок в договоре N 535 не предусмотрен и отсутствуют доказательства об изменении либо внесении дополнений сторонами в условия договора N 535 в названной части.

Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "РЭУ по изложенным в ней доводам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционным судом согласно определению от 24.05.2013 при принятии апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение настоящей жалобы, с ОАО "РЭУ" подлежит взысканию 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 апреля 2013 года по делу N А73-884/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлину в размере 2 000 рублей.3 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь