Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 13АП-10636/13

г. Санкт-Петербург

01 июля 2013 г.

Дело N А56-7565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Федорова О.С. по доверенности от 14.03.2013 N 8; Белошонко А.А. по доверенности от 14.03.2013 N 9

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: Корф М.Ю. по доверенности от 11.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10636/2013) (заявление) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 по делу N А56-7565/2013 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного общеобразовательного учреждения детский сад N 93 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ЗАО "Артис - Десткое питание"

о признании недействительным решения и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное общеобразовательное учреждение детский сад N 93 комбинированного вида Невского района города Санкт-Петербурга (ОГРН 1027806076605; 193312, Санкт-Петербург, пр-т Солидарности, д. 7, корп. 2, литера Я; далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 29.12.2012 по делу N 94-2026/12, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027809242933; 191186, Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 7-9; далее - управление, антимонопольный орган). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Артис-Детское питание" (далее - ЗАО "Артис-Детское питание", третье лицо).

Решением от 17.04.2013 суд удовлетворил заявление учреждения. В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, как принятое при неполном установлении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы управления поддержал представитель третьего лица, по мнению которого, представленные им акты сверки расчетов свидетельствуют о надлежащем подтверждении опыта выполнения работ по государственным контрактам.

Представитель учреждения в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" учреждение разместило извещение о проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на комплексное обеспечение продуктами питания (поставку, хранение, перевозку до пункта назначения продуктов питания, погрузочно-разгрузочные работы, очистку и санитарную обработку транспортных средств, используемых для перевозки продуктов питания). Согласно протоколу N 0372200147512000010-3 рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 21.12.2012, заявка ЗАО "Артис-Детское питание" признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме по причине отсутствия в заявке документов, подтверждающих опыт исполнения контракта.

По результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Артис-Детское антимонопольным органом вынесено решение от 29.12.2012 по делу N 94-2026/12. Означенным решением жалоба признана обоснованной; в действиях аукционной комиссии заказчика констатировано нарушение части 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", выразившееся в принятии решения о несоответствии заявки заявителя на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 41.11 Законом. Предписанием от 29.12.2012 по делу N 94-2026/12 заказчику предложено устранить нарушение части 7 статьи 41.11.Закона о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения вторых частей заявок от 21.12.2012, повторного рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе с учетом выявленных нарушений, в том числе с учетом допуска ЗАО "Артис-Детское питание" по итогам рассмотрения.

Не согласившись с решением и предписанием, учреждение оспорило их в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, и апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ).

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1. Закона N 94-ФЗ, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой.

Общие требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов перечислены в статье 11 Закона N 94-ФЗ. В силу части 5 статьи 41.7 данного Закона, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Приведенный перечень требований является исчерпывающим, так как частью 4 данной статьи предусмотрено, что, кроме указанных в частях 1 - 3 названной статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе и принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе признается не соответствующей требованиям аукционной документации в случае не представления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Согласно части 7 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ вторая часть заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения об исполненных участников размещения заказа контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров, казанных услуг по таким контрактам при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.3 статьи 11 Закона N 94-ФЗ.

Аналогичное требование о представлении указанных документов содержится и в информационной карте аукционной документации в пункте 4 Раздела 3.2 Инструкция по заполнению второй части заявки (т. 1, л.д. 211), согласно которому сведения должны отвечать и предоставляться в виде номера записей исполненных контрактов (договоров) из реестра контрактов, копии исполненных контрактов (договоров), копии актов приемки поставленных товаров по таким контрактам (договорам).

В соответствии с протоколом от 20.12.2012 N 0372200147512000010-3 аукционная комиссия признала заявку ЗАО "Артис-Детское питание" (N 3918048) не соответствующей требованиям пункта 8 части 6 статьи 41.8 закона N 94-ФЗ, а также требованиям аукционной документации об открытом аукционе в электронном форме - пункту 4 Раздела 3.2 Информационной карты.

Из оспариваемого решения управления следует, что проанализировав аукционную документацию и заявку ЗАО "Артис-Детское питание" антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в составе второй части заявки данным участником аукциона представлены документы, подтверждающие опыт исполнения контракта, в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания этой заявки несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, по причине отсутствия в заявке документов, подтверждающих опыт исполнения контракта.

Суд первой инстанции правомерно признал данные выводы управления необоснованными.

Как установлено судом, в документации об аукционе указано, что вторая часть заявки должна содержать сведения, подтверждающие наличие опыта исполнения соответственно двух контрактов (договоров) на поставки одноименных товаров (поставки пищевых продуктов в учреждения и организации, указанные в части 4.3 статьи 10 Закона N 94-ФЗ. Сведения предоставляются в следующем виде: номера записей исполненных контрактов (договоров) из реестра контрактов, копии исполненных контрактов (договоров), копии актов приемки поставленных товаров по таким контрактам (договорам). Рекомендованная форма по заполнению сведений об исполненных контрактах (договорах) на поставку продуктов питания представлена в приложении N 2 к инструкции для участников размещения заказа (Информационная карта, инструкция по заполнению второй части заявки, пункты 3, 4).

ЗАО "Артис-Детское питание" в составе второй части заявки представлены сведения об исполненных участником размещения заказа контрактах (договорах), в том числе: контракты с приложениями, номера записей исполненных контрактов (договоров) из реестра контрактов, акты сверки взаимных расчетов. Как верно установлено судом первой инстанции, Акты сверки не содержат информации о том, была ли осуществлена поставка в срок, в полном объеме, имелись ли претензии к качеству продуктов, были ли соблюдены все условия договора.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия заказчика правомерно признала вторую часть заявки не соответствующей пункту 8 части 6 статьи 41.8, статьи 11 Закона N 94-ФЗ, и требованиям аукционной документации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что требования, установленные законодателем к участникам размещения заказа о подтверждении опыта аналогичных поставок продуктов питания для образовательных учреждений и исполнении таких договоров надлежащим образом представляет собой меру защиты заказчика от ненадлежащего исполнения (неисполнения) договора, так как соблюдение условий договора, своевременная поставка качественных продуктов питания в дошкольные, школьные учреждения имеет большое социальное значение в организации питания детей в образовательных учреждениях.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 по делу N А56-7565/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая