Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-15727/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-3554/13-12-15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бауэр СНГ" и компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2013 года по делу N А40-3554/2013, принятое судьёй А.С. Чадовым, по иску ООО "Бауэр СНГ" и компания" (ОГРН 1037739822592; 127015, г. Москва, ул. Вятская, д. 49, стр. 2) к ООО "АЙНЬЮС" (ОГРН 1117746266087; 127015, г. Москва, Бумажный проезд, д. 14, стр. 2) третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Литвинов Д. А. (по доверенности от 01.01.2013

от ответчика: Сидорова М.П. (по доверенности от 20.02.2013)

от третьего лица: не явился, извещен

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Бауэр СНГ" и компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о досрочном прекращении прав на товарный знак "Вот это жизнь!" по свидетельству N 384447 в отношении товаров 16 класса МКТУ, а именно: печатная продукция; издания печатные; периодика и услуг класса 41 МКТУ: издание журналов; макетирование публикаций, за исключением рекламных; обеспечение интерактивными электронными публикациями, не загружаемыми; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; публикация интерактивной периодики; редактирование текстов, за исключением рекламных, зарегистрированного за ООО "АЙНЬЮС" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2013 года по делу N А40-3554/2013 в удовлетворении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Бауэр СНГ" и компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального права, суд не полно выяснил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, представленные ответчиком доказательства использования товарного знака являются ненадлежащими.

Отзыв на жалобу представлен ответчиком 22 апреля 2013 года.

Третье лицо Роспатент своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило, извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика с доводами апелляционной жалобе не согласен, считает решение обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, а апелляционная жалоба не подлежит удвовлетворению.

Как следует из материалов дела, товарный знак по заявке N 2008717103 с приоритетом от 30.05.2008 г. зарегистрирован Роспатентом 23.07.2009 г. за N 384447 в отношении товаров 09, 16 и услуг 35, 37, 38, 41, 42 классов МКТУ на имя ЗАО "Стрим-ТВ".

В настоящее время, правообладателем является ООО "АЙНЬЮС" согласно договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 384447 (зарегистрирован Роспатентом 31.08.2012 г. за N РД0106430).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального права, суд не полно выяснил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы, сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дел и отклоняются на основании следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие не использования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался (пункт 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2.4 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его не использования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого не использования (пункт 1 статья 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта не использования товарного знака в течение трех лет до подачи истца искового заявления в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представленные ответчиком доказательства использования товарного знака являются ненадлежащими.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение использования рассматриваемого товарного знака ответчик представил: договор об отчуждении исключительного права на товарный знак "Вот это жизнь!" от 21.06.2012 г.; заявление ООО "АЙНЬЮС" на регистрацию СМИ "Вот это жизнь!" от 13.09.2012 г.; отказ Роскомнадзора в регистрации СМИ "Вот это жизнь!" от 06.11.2012 г.; тематическое приложение "Вот это жизнь!" к газете "Жизнь" N N 1 (06.07.2012), 2 (06.08.2012), 3 (06.09.2012); договор между ООО "АЙНЬЮС" и ООО "Бюро рабочее название" N 15 от 29.06.2012 г. на печать тематического приложения "Вот это жизнь!" и акты выполненных работ; письмо от распространителя (ООО "Трейдинг-Пресс") о распространении газеты "Жизнь" NN 27,31,36 совместно с тематическим приложением "Вот это жизнь!"; договор с ООО "Трейдинг-Пресс" от 01.06.2011 г. о поставке печатной продукции и накладные к договору за июль-сентябрь 2012 года; договор между ООО "АЙНЬЮС" и ООО "Хостеров" N 31 от 26.06.2012 г. на разработку сайта "Вот это Жизнь!" на домене "вотэтожизнь.рф" и акт выполненных работ к договору; письмо ОАО "Ньюс медиа", разрешающее ООО "АЙНЬЮС" использование доменов "вотэтожизнь.рф", "votetozhizn.ru" и "votetozhizn.com.", справка регистратора доменных имен о принадлежности доменов "вотэтожизнь.рф", "votetozhizn.ru" и "votetozhizn.com." от 01.02.2013 г.; письмо ЗАО "КОМСТАР-Регионы" об использовании товарного знака "Вот это жизнь!".

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта использования рассматриваемого товарного знака в спорный период, поскольку в материалы дела правообладатель представил достаточные доказательства, подтверждающие фактическое использование рассматриваемых товарных знаков в спорный период времени в смысле ст.ст. 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель ссылается, что суд неверно исчисляет срок использования товарного знака с даты регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, а не с момента государственной регистрации, полагает, что срок должен исчисляться с момента регистрации товарного знака "Вот это жизнь!" по свидетельству N 384447.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с гражданским законодательством, использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда, соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также, использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (п.п. 2, 3 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик приобрел права пользования на товарный знак только лишь 31.08.2012 г. (приложение к свидетельству на товарный знак и справкой от 13.02.2013 г.).

ООО "АЙНЬЮС" не имело каких-либо прав на использование товарного знака (до регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак- 31.08.2012 г.), соответственно не может нести ответственность за его неиспользование прежним правообладателем, поскольку это противоречат общим принципам возложения ответственности.

Трехлетний срок для подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Вот это жизнь!" по свидетельству N 384447 вследствие его неиспользования истекает 31.08.2015 г.

Таким образом, именно только с даты регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак (31.08.2012 г.) ООО "АЙНЬЮС" имело право использования рассматриваемого товарного знака, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "КОМСТАР-Регионы" - прежний правообладатель использовало товарный знак "Вот это жизнь!" по свидетельству N 384447 по своему усмотрению путем отчуждения его ООО "АЙНЬЮС" по договору от 21.06.2012 г., зарегистрированного в Роспатенте 31.08.2012 г.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2013 года по делу N А40-3554/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева