Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 11АП-8620/13

г. Самара

01 июля 2013 г.

Дело N А65-11941/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Анваровой Ольги Леонидовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 года по делу N А65-11941/2012 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Комфорт", г. Казань, Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис", г. Казань,

к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, г.Казань,

к судебному приставу-исполнителю Набиуллиной Регине Рашидовне,

с участием взыскателя - Анваровой Ольги Леонидовны, г. Казань,

с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Казань,

- о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела г. Казани УФССП по РТ Набиуллиной Р.Р. выразившихся в не извещении ООО "Бизнес-Сервис" о проведении 29.03.2012 г. исполнительских действий по наложению ареста на имущество, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Амирхана, д.12а; передаче арестованного имущества, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Амирхана, д.12а на ответственное хранение Тихонову С.А.; не направлении ООО "Бизнес-Сервис" в установленный законом срок копии акта о наложении ареста от 29.03.2012 г., копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 29.03.2012 г., вынесенных в рамках исполнительного производства N 22048/11/06/16; о признании недействительным акта о наложении ареста от 29.03.2012 г., составленного в рамках исполнительного производства N 22048/11/06/16; о признании недействительным Постановления о наложении ареста на имущество должника, вынесенного ответчиком 29.03.2012 г. в рамках исполнительного производства N 22048/11/06/16; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного ответчиком 27.03.2012 г. в рамках исполнительного производства N 22048/11/06/16,

УСТАНОВИЛ:

Анварова Ольга Леонидовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 года по делу N А65-11941/2012.

04 июня 2013 года суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал на недостатки и установил срок для их устранения - 28 июня 2013 года.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения было обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 04 июня 2013 года Анваровой Ольгой Леонидовнрой было получено 13 июня 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 44312360539101.

Однако, в срок до 28 июня 2013 года недостатки, указанные в определении от 04 июня 2013 года, устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Подателем жалобы в адрес суда не были представлены документы, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы в адрес 1) Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Комфорт", 2) Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, 3) судебного пристава-исполнителя Набиуллиной Регине Рашидовне, 4) Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис" 5) Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Анваровой Ольги Леонидовны и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложения на 1 листе.

Судья

П.В. Бажан