Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 11АП-8333/13

г. Самара

01 июля 2013 г.

Дело N А55-34681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от ЗАО "Объединенная страховая компания" - представителя Прокофьева М.Ю. (доверенность от 09.01.2013 г.),

от Департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области - представителя Фарзалиевой Л.С. (доверенность от 20.08.2012 г.),

от Главного управления организации торгов Самарской области - представителя Карелиной М.Е. (доверенность от 14.05.2013 г.),

от конкурсной комиссии в составе: Демьяновича Владислава Васильевича, Волконской Елены Александровны, Литягиной Натальи Викторовны, Филатова Александра Анатольевича, Франк Ольги Александровны - Франк О.А. (паспорт),

от ООО "Росгосстрах" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2013 года по делу N А55-34681/2012 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930), Самарская область, г. Самара,

к Департаменту управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области (ИНН 63158007700, ОГРН 1046300451372), Самарская область, г. Самара,

к Главному управлению организации торгов Самарской области (ИНН 6315909640, ОГРН 1036300463121), Самарская область, г. Самара,

к конкурсной комиссии в составе: Демьяновича Владислава Васильевича, Волконской Елены Александровны, Литягиной Натальи Викторовны, Филатова Александра Анатольевича, Франк Ольги Александровны, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Москва,

о признании незаконными действий конкурсной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - ЗАО "ОСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований (т.3 л.д.26), о признании незаконными действий конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок участников открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию лиц, замещающих государственные должности Самарской области и должности государственной гражданской службы Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "ОСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда от 17.04.2013, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что им были предложены лучшие условия заключения государственного контракта. Нарушение конкурсной комиссией установленных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) привело к неправильному определению победителей торгов.

Главным управлением организации торгов Самарской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области, Главного управления организации торгов Самарской области, конкурсной комиссии, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, ООО "Росгосстрах" извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2012 г. на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0142200001312005692 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию лиц, замещающих государственные должности Самарской области и должности государственной гражданской службы Самарской области.

В результате рассмотрения поступивших заявок к участию в конкурсе были допущены ЗАО "Страховая компания "Астро-Волга-Мед", ООО "Британский Страховой Дом", ЗАО "Московская акционерная страховая компания", ООО "Росгосстрах" и ЗАО "Объединенная страховая компания".

По итогам оценки и сопоставления указанных заявок победителем конкурса было признано ООО "Росгосстрах", заявке которого был присвоен первый номер.

Полагая, что оценка и сопоставление заявок были проведены конкурсной комиссией с нарушением закона, ЗАО "Объединенная страховая компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Перечень требований к содержанию конкурсной документации установлен статьей 22 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 4 данной статьи конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Согласно части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участников конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1.).

В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 статьи 28, их содержание и значимость критериев в зависимости от вида товаров, работ, услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 "Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Правила) утверждены Правила, определяющие порядок оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, содержание и значимость критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых конкурсными комиссиями в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 26 Правил содержание критерия "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Руководствуясь вышеназванными нормами, Главным управлением организации торгов Самарской области (уполномоченный орган) и Департаментом управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области (заказчик) был определен порядок оценки в конкурсной документации путем указание критериев оценки, их показателей и значимости критериев и показателей, а также указано, что оценка осуществляется в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 722 от 10.09.2009, что соответствует требованиям действующего законодательства в сфере размещения заказов. Аналогичным образом порядок оценки определен и в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 10.12.2012, что опровергает довод заявителя о нарушении комиссией требований ч.10 ст.28 Закона о размещении заказов.

Доводы заявителя о том, что ему необоснованно были занижены баллы по таким критериям оценки как "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса", правомерно не приняты судом.

Постановление Правительства РФ N 722 от 10.09.2009 в пунктах 26-32 определяет порядок оценки заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг".

В соответствии с указанными нормами в случае, если показатели данного критерия установлены, в рассматриваемом конкурсе ими являются: "Опыт работы на страховом рынке (указать количество лет)", "Квалификационный состав участников конкурса, обеспечивающий оказание услуг, аналогичных предмету государственного контракта (количество сотрудников)", "Сведения об обособленных подразделениях участника конкурса (на территории Самарской области)", "Лечебные учреждения, с которыми страховщик имеет договорные отношения (на территории Самарской области)" - сумма максимальных значений всех показателей этого критерия должна составлять 100 баллов. Также пунктами 26-32 Постановление Правительства РФ N 722 от 10.09.2009 определяется порядок расчета рейтинга и итогового рейтинга, присуждаемого заявке по вышеназванному критерию.

Иных правил и требований к осуществлению оценки по данному критерию Постановлением Правительства РФ N 722 от 10.09.2009 не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 27, ч. 1, ч. 2 ст. 28 Закона N 94-ФЗ к полномочиям конкурсной комиссии относится рассмотрение заявок на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией и определение победителя конкурса.

В соответствии с ч.8 ст.28 Закона о размещении заказа на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

Согласно части 1 статьи 20 и части 9 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Под условиями исполнения контракта понимается совокупность критериев оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренная ч. 4 ст. 28 Закона N 94-ФЗ.

Из смысла п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отличие от аукциона, цена не является единственным критерием определения победителя конкурса, поскольку победителем конкурса становится лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что конкурсной комиссией не допущено нарушений действующего законодательства по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе.

Действия комиссии по оценке и сопоставлению заявок участников открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию лиц, замещающих государственные должности Самарской области и должности государственной гражданской службы Самарской области, не противоречат требованиям статьи 28 Закона о размещении заказов.

Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных заявителем по делу документов и приведенных доводов, свидетельствующих о незаконности, по его мнению, действий комиссии по оценке и сопоставлению заявок участников открытого конкурса на право заключения государственного контракта. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2013 года по делу N А55-34681/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.С.Семушкин А.А.Юдкин