Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 08АП-4077/13

город Омск

02 июля 2013 г.

Дело N А70-13081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4077/2013) открытого акционерного общества "Фортум"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2013 по делу N А70-13081/2012 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Фортум" (ОГРН 1058602102437, ИНН 7203162698) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в государственной регистрации от 12.11.2012 N 04/058/2012-037/661, об обязании ответчика зарегистрировать за ОАО "Фортум" право собственности на объект недвижимого имущества - строение 32 (КПП) по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 7, N2, строение 32,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Фортум" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

открытое акционерное общество "Фортум" (далее по тексту - ОАО "Фортум", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление) о признании недействительным отказа в государственной регистрации от 12.11.2012 N 04/058/2012-037/661 права собственности ОАО "Фортум" на здание КПП, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 7, N2, строение 32, площадью 26,4 кв.м и об обязании Управления зарегистрировать за ОАО "Фортум" право собственности на объект недвижимого имущества - строение 32 (КПП), расположенный по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 7, N2, строение 32.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2013 по делу N А70-13081/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что Управлением было правомерно отказано в государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект, поскольку представленные заявителем на государственную регистрацию права собственности документы содержали неустранимые противоречия в сведениях об основных характеристиках объекта, имеющих существенное значение для его регистрации в государственном реестре прав. При этом, судом первой инстанции было установлено, что указанные противоречия не были устранены Обществом на стадии обращения в орган государственной регистрации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Фортум" обратилось в Восбмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2013 по делу N А70-13081/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, не отрицая тот факт, что общая площадь спорного объекта недвижимости не соответствует площади, указанной в кадастровом паспорте на этот объект, указывает на то, что незначительные отступления от заданных параметров объекта капитального строительства, его технико-экономических показателей от имеющейся проектной документации допускаются действующим законодательством Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства, в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "Фортум" и Управлением заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.08.2012 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности, в том числе, на здание КПП, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 7, N 2, строение 32, площадью 26,4 кв.м.

22.08.2012 в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация право собственности была приостановлена сроком на один месяц до 21.09.2012 в связи с тем, Обществом не был представлен документ, устанавливающий право собственности на объекты недвижимости (л.д. 66).

14.09.2012 Управлением на основании пункта 3 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности была приостановлена сроком на три месяца до 11.12.2012, при этом обществу было предложено представить недостающие документы и устранить имеющиеся противоречия в сданных документах (л.д. 70).

09.11.2012 Управлением было отказано в государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект недвижимости на основании абзаца 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, о чем заявитель извещен сообщением от 12.11.2012 N04/058/2012- 037/661 (л.д. 77)

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило то, что Управлением было выявлено, что общая площадь объекта, о государственной регистрации права собственности на который просит заявитель, не соответствует площади, указанной в кадастровом паспорте на этот объект.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности не основан на нормах действующего законодательства, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, Общество оспаривает отказ Управления в государственной регистрации права собственности на здание КПП, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 7, N 2, строение 32, площадью 26,4 кв.м.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно частям 1 и 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка а также проектной документации и являющимся основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, по общему правилу, основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества является акт ввода его в эксплуатацию, который выдается по основаниям ранее полученного разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 и пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на государственную регистрацию права собственности заявителем было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU72303000-19 от 13.09.2011; кадастровый паспорт здания о 03.10.2011, приказ о присвоение административного адреса от 03.10.2011 N А-2330/11, справка о технико-экономических показателях по данным технической инвентаризации на 03.10.2011.

При правовой экспертизе данных документов, ответчиком было выявлено, что общая площадь объекта, о государственной регистрации права собственности на который просит заявитель, не соответствует площади, указанной в кадастровом паспорте на этот объект.

Так, в разрешении на ввод в эксплуатацию объекта строительства "Тобольская ТЭЦ. Реконструкция с установкой приключенной турбины. К-10-1,6" по адресу: 626150 Тюменская область, г.Тобольск, Северо-восточный промышленный узел, здание N 7, строения 1-30, сооружения 1-16, пристрой N 1, значится также здание КПП площадью 71 кв.м., строительным объемом 311,7 куб.м (л.д.58).

Нежилому строению - КПП приказом комитета градостроительной политики Администрации города Тобольска от 03.10.2011 N А-2330/11 присвоен адрес - Тюменская область, город Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 7, N 2, строение 32.

Согласно справке о технико-экономических показателях по данным технической инвентаризации на 03.10.2011, составленной Тюменским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" вновь выстроенное нежилое строение КПП по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 7, N 2, строение 32, имеет общую площадь 26,4 кв.м, в том числе основная 20,7 кв.м, подсобная 5,7 кв.м и строительный объем 178 куб.м (л.д.63).

Согласно кадастровому паспорту от 03.10.2011 здание КПП по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 7, N 2, строение 32, имеет общую площадь 26,4 кв.м (л.д.64).

Указанные обстоятельства явились основанием для приостановления государственной регистрации по инициативе регистратора.

Как правильно установил суд первой инстанции, в целях устранения данного противоречия, Управлением были направлены запросы в комитет градостроительной политики Администрации города Тобольска, согласно ответам на которые, на КПП по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 7, N 2, строение 32, площадью 26,4 кв.м разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU72303000-19 от 13.09.2011 не выдавалось (л.д.96, 95).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию N RU72303000-19 от 13.09.2011 на здание КПП площадью именно 71 кв.м и строительным объемом 311,7 кв.м указывает также письмо комитета градостроительной политики Администрации города Тобольска от 15.10.2012 N 01-10/6423-12-2724.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела тот факт, что представленные заявителем на государственную регистрацию права собственности документы содержат неустранимые противоречия в сведениях об основных характеристиках объекта, имеющих существенное значение для его регистрации в государственном реестре прав.

При этом, указанные противоречия не были устранены заявителем на стадии обращения в орган государственной регистрации, в связи с чем явились обоснованной причиной отказа в государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, Управление правомерно отказало Обществу в государственной регистрации от 12.11.2012 N 04/058/2012-037/661 права собственности ОАО "Фортум" на здание КПП, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 7, N2, строение 32, площадью 26,4 кв.м.

Апелляционным судом отклоняется, как не основанный на нормах действующего законодательства и обстоятельствах рассматриваемого спора, довод Общества о том, что незначительные отступления от заданных параметров объекта капитального строительства, его технико-экономических показателей от имеющейся проектной документации допускаются действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на незначительность отступления от заданных параметров, а также мотивируя правомерность осуществленных действий ссылками на ст. 67 Правил ведения ЕГРП, заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не привел соответствующих доказательств квалификации имевших место отступлений в качестве незначительных, поименованных в пункте 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в то время как материалы рассматриваемого спора свидетельствуют об обратном.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то на Общество.

Кроме того, в связи с тем, что заявителем при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 7585 от 18.04.2013), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2013 по делу N А70-13081/2012 - без изменения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Фортум" (ОГРН 1058602102437, ИНН 7203162698) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп. излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 7585 от 18.04.2013 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко