Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-10823/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-165145/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания К.В. Титовым

рассматривая в открытом судебном заседании

дело N А40-165145/2012

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151)

к ОАО "Пензаэнергосбыт" (ОГРН 1055803000054)

третье лицо: ОАО "ЦФР"

о взыскании задолженности в размере 4 213 363,72 руб.

при участии:

от третьего лица ОАО "ЦФР" - В.Г. Васильев (по доверенности от 04.02.2013)

в судебном заседании не явились представители:

от сторон: извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Пензаэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 49 000 руб., третье лицо не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ОАО "ЦФР" (л.д. 3-6).

Арбитражный суд города Москвы 20 декабря 2012 года вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции 07 мая 2013 года, в порядке пунктов 7, 28, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства (полный текст определения от 24 мая 2013 года).

При этом суд исходил из следующего.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось с иском к ОАО "Пензаэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 49 000 руб., третье лицо не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ОАО "ЦФР" (л.д. 3-6).

20 декабря 2012 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с законодательством, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

29 января 2013 года истцом подано ходатайство об увеличении исковых требований до 4 213 363,72 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года данное ходатайство истца было удовлетворено.

В результате удовлетворения судом первой инстанции ходатайства истца об увеличении исковых требований сумма взыскания задолженности составила 4 213 363,72 руб.

В исковом заявлении истец указал третье лицо: ОАО "ЦФР" (л.д. 3). Суд первой инстанции извещал о судебном заседании - ОАО "ЦФР" (л.д. 80).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ N 62 от 08.10.2012, в пункте 7 после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В данном случае указанное императивное требование процессуального законодательства судом первой инстанции было нарушено.

05 июня 2013 года дело передано на рассмотрение судьи Верстовой М.Е. на основании статьи 18 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, извещены.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А40-165145/2012 рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства в отсутствии в отсутствие сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 20 декабря 2012 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ошибочно указано, что к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО "Администратор торговой системы оптового рынка" (л.д. 1, 2).

В судебном заседании представитель ОАО "ЦФР" поддерживает правовую позицию истца.

Как следует из материалов дела, настоящий спор вытекает из правоотношений по договору энергоснабжения N 0125-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г. с приложениями к нему (л.д. 32-44), согласно которому продавец обязуется передавать, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с договором (пункт 2.1 договора).

В обоснование исковых требований ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" ссылается на уклонение ОАО "Пензаэнергосбыт" от полной оплаты предоставленной энергии в рамках договора энергоснабжения N2156-Ц-11 от 14 сентября 2012 года.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора, количество и стоимость электрической энергии, покупаемой по указанному договору, определяется в результате расчета, проводимому АТС в порядке, предусмотренном договорам о присоединении и регламентами оптового рынка (л.д. 33).

Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнило надлежащим образом.

Впоследствии между Закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор от 14.09.2012 г. N 2156-Ц-12 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи (л.д. 25-28).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки прав (цессии) принадлежащее Закрытому акционерному обществу "Центр финансовых расчетов" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 06.09.2006 г. N 0125-RSV-E-KP-06 было передано ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заключение договора уступки прав повлекло замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в спорный период.

О состоявшейся уступке права (части денежного требования) ответчик был уведомлен письмом от 07.06.2012 г. N 53-3793 (л.д. 49-50).

Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 67-69).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 4 213 363,72 руб.

Факт передачи ответчику в спорный период энергии подтверждается актами приема-передачи электроэнергии в период апрель 2012 - июль 2012 с сопутствующими документами, что ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии в спорный период, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика - ОАО "Пензаэнергосбыт".

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что решение от 28 февраля 2013 года по делу N А40-165145/2012 на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Взыскать с ОАО "Пензаэнергосбыт" (ОГРН 1055803000054) в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) задолженность в размере 4213363 рубля 72 коп., а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 2000 рублей.

Взыскать с ОАО "Пензаэнергосбыт" (ОГРН 1055803000054) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 42066 рублей 81 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 февраля 2013 года по делу N А40-165145/2012 - отменить.

Взыскать с ОАО "Пензаэнергосбыт" (ОГРН 1055803000054) в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) задолженность в размере 4213363 рубля 72 коп., а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 2000 рублей.

Взыскать с ОАО "Пензаэнергосбыт" (ОГРН 1055803000054) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 42066 рублей 81 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд. Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова