Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 01АП-3321/13

г. Владимир

01 июля 2013 г.

Дело N А11-10376/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Спецстройгарант-1" - Зорькина А.В. по доверенности от 01.02.2013 (сроком действия 1 год);

от истца - Товарищества собственников жилья г.Собинка, ул.Лакина, д.7, - Плетнева А.А. по доверенности от 27.05.2013 (сроком действия до 31.12.2012),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Спецстройгарант-1" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2013 по делу N А11-10376/2012, принятое судьей Романовой В.В.

по иску Товарищества собственников жилья г.Собинка, ул.Лакина, д.7 (ОГРН 1093335000296, ИНН 3309011726), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Спецстройгарант-1" (ОГРН 1093340000984, ИНН 3329054260) о признании договора расторгнутым и о возложении обязанности возвратить документацию,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья г.Собинка, ул.Лакина, д.7 (далее -ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Спецстройгарант-1" (далее ООО УК "Спецстройгарант-1"):

- о признании расторгнутым с 01.09.2012 договора на содержание и текущий ремонт N 1 от 01.10.2009;

- о возложении обязанности возвратить документацию: технический паспорт на дом, поквартирные карточки учета (архивные и действующие), личные карточки учета (архивные и действующие) (исковые требования изложены с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что в 2009 году собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г.Собинка, ул.Лакина, д.7, выбрали способ управления - ТСЖ, а также приняли решение передать все функции по управлению домом ООО УК "Спецстройгарант-1".

01.10.2009 между ТСЖ и ООО УК "Спецстройгарант-1" заключен договор N 1 на содержание и текущий ремонт. Впоследствии на общем собрании членов ТСЖ от 17.07.2012 принято решение о заключении договоров на содержание и текущий ремонт с ООО УК "Пономарев С.А." ТСЖ направило ответчику уведомление, в котором указало, что собственники дома в одностороннем порядке отказываются от исполнения договора на содержание и текущий ремонт от 01.10.2009, просят считать его расторгнутым с 01.09.2012 и передать техническую документацию и документы паспортного стола в управляющую компанию ООО УК "Пономарев С.А." по адресу: г.Собинка, Рабочий пр., д.9. Данное требование истца оставлено без удовлетворения.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2013 по делу N А11-10376/2012 исковые требования ТСЖ удовлетворены: договор N 1 от 01.10.2009, заключенный между ТСЖ г.Собинка, ул.Лакина, д.7 и ООО УК "Спецстройгарант-1", признан расторгнутым с 01.09. 2012. На ООО УК "Спецстройгарант-1" возложена обязанность передать ТСЖ г.Собинка, ул.Лакина, д.7, технический паспорт на дом, поквартирные карточки учета (архивные и действующие), личные карточки учета (архивные и действующие).

ООО УК "Спецстройгарант-1" не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что из материалов дела не следует воля ТСЖ на расторжение договора N 1 от 01.10.2009. При этом заявитель ссылается на то, что уведомления о расторжении названного договора исходили от собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул.Лакина г.Собинка, а не от ТСЖ. В обоснование данной позиции заявитель, кроме того, указывает на решение Собинского городского суда Владимирской области от 12.12.2012 по делу N 20821/2012.

Кроме того, заявитель полагает необоснованной ссылку суда на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 22.11.2011 N 7677/2011.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 29.05.2013 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в Первом арбитражном апелляционном суде в сумме 5000 руб.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 7 по ул.Лакина г.Собинки был выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья.

01.10.2009 ТСЖ дома N 7 по ул.Лакина г.Собинки (заказчик) и ООО УК "Спецстройгарант-1" (подрядчик) заключили договор N 1 на содержание и текущий ремонт, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания законных владельцев помещений, оказывать услуги по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На основании проведенного 17.07.2012 общего собрания членов ТСЖ принято решение о заключении договора на содержание и техническое обслуживание с управляющей организацией - ООО УК "Пономарев С.А.".

В письме от 05.12.2012 N 153, полученном ООО УК "Спецстройгарант-1" в тот же день, ТСЖ просило ответчика расторгнуть договор на содержание и текущий ремонт от 2009 года, а также просило передать вновь избранной управляющей организации документацию на многоквартирный дом N 7 по ул.Лакина г.Собинки Владимирской области.

В связи с неисполнением ООО УК "Спецстройгарант-1" указанных требований истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования ТСЖ о признании договора на содержание и текущий ремонт N 1 от 01.10.2009 расторгнутым, суд первой инстанции исходил из того, что односторонний отказ от такого договора возможен с соблюдением оснований и условий, предусмотренных статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Данный вывод не противоречит положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей изменение и расторжение договора только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором.

Поэтому односторонний отказ ТСЖ от исполнения договора с ООО УК "Спецстройгарант-1" (расторжение договора) не противоречит гражданскому законодательству.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор на содержание и текущий ремонт N 1 от 01.10.2009 прекратил свое действие, поскольку односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств, является правомерным. Однако, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суд второй инстанции считает необходимым указать, что указанный выше договор следует считать расторгнутым 05.12.2012, то есть с того момента, когда ТСЖ направило в адрес ответчика соответствующее письмо N 153, реализовав волю собственников помещений многоквартирного дома на отказ от договора на содержание и текущий ремонт.

Заявляя требование о передаче технического паспорта на дом, поквартирных и личных карточек учета граждан - собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество обосновывало его положениями пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно названной норме граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

Таким образом, товарищество собственников жилья наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.

Для осуществления процедуры регистрации граждане обращаются с предусмотренными Правилами регистрации документами к названным должностным лицам, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учета в органы регистрационного учета (пункты 9, 11, 16, 17 Правил регистрации).

Аналогичные положения предусмотрены Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент), утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208, который осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации определяет как государственную услугу.

Согласно пунктам 56, 58 Административного регламента регистрация граждан по месту жительства состоит, в числе прочего, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов карточек регистрации по формам N 9 (карточка регистрации) и N10 (поквартирная карточка). На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по хранению этих карточек. Системное толкование указанных норм дает основание полагать, что лица, поименованные в качестве должностных лиц, ответственных за регистрацию, исполняя функции, связанные с регистрацией граждан по месту жительства либо пребывания, выполняют публично-правовые обязанности, возложенные на них законом, предоставляя государственную услугу гражданам Российской Федерации.

Поскольку регистрационный учет устанавливается не только в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, невозможность выполнения указанных функций товариществом, осуществляющим полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию, в отсутствие истребуемых документов не только нарушает права граждан - собственников помещений многоквартирного дома, которым товарищество не вправе отказывать в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета, но и создает условия для нарушения публичного порядка совершения данных процедур, а следовательно, и требований закона.

Нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе их персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное и иное социальное положение и т.д.), а также сведения о документах, удостоверяющих личность, о правах на помещения, создает возможность их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Что касается технической документации на дом, то ее перечень установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2002. Правовое регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны принимать, хранить и передавать техническую документацию.

Таким образом, в силу действующего законодательства ответчик обязан передать (возвратить) ТСЖ техническую и иную документацию на дом. Иное свидетельствовало бы об ущемлении жилищных прав домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК "Спецстройгарант-1" были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность решения суда, в апелляционной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2013 отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2013 по делу N А11-10376/2012 оставить без изменения, уточнив резолютивную часть и указав "признать договор от 01.10.2009 N 1, заключенный между Товариществом собственников жилья г.Собинка, ул.Лакина, д.7 и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Спецстройгарант-1" расторгнутым с 05.12.2012. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Спецстройгарант-1" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Спецстройгарант-1" в пользу Товарищества собственников жилья г.Собинка, ул.Лакина, д.7 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова