Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 05АП-6109/13

г. Владивосток

02 июля 2013 г.

Дело N А51-33513/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Восточный Нефтехимический Терминал", Общества с ограниченной ответственностью "Транспетролиум",

апелляционные производства N 05АП-6109/2013, 05АП-6154/2013

на решение от 16.04.2013

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-33513/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный Нефтехимический Терминал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспетролиум"

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Инспекторат Р"

о взыскании 760320 рублей,

при участии:

от истца Стребков В.С., доверенность от 26.03.2012, сроком на три года;

от ответчика Соколов А.Е., доверенность N 03-04 от 01.01.2013, от третьего лица не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Нефтехимический Терминал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транспетролиум" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности в сумме 720000 рублей за хранение груза ответчика по договору N ВНТ-Б 0512 от 26.06.2012, 123840 рублей неустойки (пени).

Решением от 16.04.2013 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Транспетролиум" в пользу ООО "Восточный Нефтехимический Терминал" 480000 рублей основной задолженности, 82560 рублей неустойки и 13251 рубль 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, иск удовлетворить полностью. Обращает внимание на то, что 120 тонн дизельного топлива зимнего находилось в резервуаре до 31.07.2012 и продолжало там находиться 04.08.2012 до 16 часов 30 минут, что подтверждается листом учета стояночного времени т/х Аватар, которое отшвартовалось от причала N 39 04.08.2012 в 21 час 10 минут; 798,463 тонн дизельного топлива зимнего поставлено за пределами сроков, установленных приложением N 2(2) к контракту, а, следовательно, не вывезенного до 31.07.2012.

Ответчик также с решением суда не согласился и, обратившись в апелляционный суд с жалобой, просил решение в части удовлетворенных требований отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом не принят во внимание и не получил оценки довод ответчика о том, что пункт 8 Приложения 2 (1) к контракту противоречит пункту 5 этого же приложения, в котором установлено, что срок бесплатного хранения составляет 10 суток с момента его выгрузки из вагонов. Заключая контракт, ответчик рассчитывал на то, что хранение груза в течение 10 дней будет включаться в ставку на перевалку, а не относиться к дополнительным услугам по хранению, поскольку это означало бы, что за одни и те же услуги взималась бы двойная оплата. Ссылаясь на пункты 1.2, 1.3, 4.1. контракта, ответчик полагает, что из договора следует, что хранение груза относится к услугам/работам по перевалке груза, соответственно, 10 дней хранения груза являются бесплатными и включаются в ставку за перевалку партии груза. По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о правомерном начислении платы за хранение в течение 8 суток (с 21.07.2012 по 28.07.2012) топлива ответчика, поступившего 25.07.2012 (662,559 тонн) и 27.07.2012(1717,342 тонн), также является ошибочным, поскольку указанное топливо поступило в соответствии с приложением N 2 (2) к контракту в период с 20.07.2012 по 31.07.2012, и в течение этого же периода 28.07.2012 было погружено на танкер "Касла". Обращает внимание на то, что топливо в количестве 113,467 тонн не было вывезено именно по вине истца, так как данное топливо прибыло на станцию Находка-Восточная ДВЖД 16.07.2012, соответственно, у истца было достаточно времени для приемки топлива у железной дороги и погрузки его на танкер.

В письменных пояснения к апелляционной жалобе истец указал на имеющуюся ошибку в расчетах суда первой инстанции. Истец согласен с расчетами суда по приходу, расходу и остатку груза на 27.07.2012, 31.07.2012, одна не согласен с расчетом суда по приходу, расходу и остаткам груза на 04.08.2012. Ссылается на то, что 0,781 тонны является составной частью 120 тонн груза, которая хранилась на складе с 27.07.2012 и не была вывезена до 04.08.2012.

В дополнительных пояснениях по делу ответчик сослался на неисполнение истцом инструкции N 07/55 от 26.07.2012, в связи с чем отсутствует вина ответчика в образовании остатка в 120 тонн. Полагает, что поставка 798,463 тонн дизельного топлива за пределами сроков, установленных в приложении, не является основанием для взыскания 240000 рублей за хранение в период с 01.08.2012 по 04.08.2012, поскольку топливо было отгружено на судно в тот же день, когда поступило на склад.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы истца возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края в части отказа в удовлетворении требований считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения в указанной части, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Истец по доводам апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела предварительного грузового плана, таймшитов на судна "Касла" и "Эгвекинот", погрузочный ордер. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признает причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 26.06.2012 между ООО "Восточный Нефтехимический Терминал" (Исполнитель) и ООО "Транспетролиум" (Заказчик) заключили Контракт N ВНТ-Б 0512, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению организации комплекса работ/услуг по перевалке (выгрузке из железнодорожных вагонов-цистерн), накоплению (в соответствии с Приложением N 1 к контракту) в резервуарах и погрузке на суда груза заказчика, перевалке (выгрузке из железнодорожных вагонов-цистерн) непосредственно на суда груза заказчика, используя вариант прямого слива; информационному и документальному сопровождению груза заказчика, принятого на терминал и отгруженного на суда исполнителем.

Согласно пункту 4.1. контракта заказчик оплачивает услуги исполнителя по ставкам, указанным в приложении N 2 к контракту. Указанная ставка включает в себя следующие услуги: погрузо-разгрузочные работы, документальное и информационное сопровождение груза у исполнителя, подача/уборка вагонов-цистерн на фронта выгрузки ООО "ВНТ", раскредитование вагонов-цистерн на станции Находка-Восточная, хранение груза в резервуарах исполнителя и (или) на выставочных путях в течение срока, определенного в приложении N 2 к контракту, время нахождения вагонов на путях исполнителя не более 24 часов с момента их подачи перевозчиком. При нахождении вагонов на путях исполнителя сверх указанного времени, время простоя оплачивается дополнительно по ставке, указанной в приложении N 2 к контракту.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком счетов исполнителя за оказание услуг, предусмотренных контрактом, или несвоевременного возмещения заказчиком расходов, понесенных исполнителем в случаях, определенных требованиями контракта, а также в иных случаях, прямо предусмотренных контрактом, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки такого платежа.

Срок действия контракта установлен с 26.06.2012 по 31.12.2012 включительно, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения (пункт 8.1. контракта).

Пунктом 8.7. предусмотрено, что заказчик обязан вывезти весь находящийся у исполнителя груз до даты, согласованной сторонами в соответствующем приложении N 2. Если заказчиком не был осуществлен вывоз груза с терминала до даты, оговоренной в приложении N 2 заказчик обязан оплатить исполнителю хранение груза сверх срока, установленного для вывоза груза заказчиком по ставкам, указанным в приложении N 2.

Сторонами также подписаны Приложение N 1 "Технические условия использования резервуарного парка и иного технологического оборудования", Приложение N 2 (1) "Объемы поставляемого груза и стоимость услуг", Приложение N 3 "Стоимость услуг по обслуживанию судов".

Пунктом 1 Приложения N 2(1) стороны определили, что заказчик поставляет по железной дороге груз дизельное топливо зимнее в количестве 6500 тонн +/- 5 %.

Для хранения груза заказчика исполнитель предоставляет заказчику 1 резервуар для накопления груза (пункт 2 Приложения N 2 (1)).

Согласно пункту 4 Приложения N 2(1) ставка за перевалку партии груза составляет 289 рублей за одну метрическую тонну.

Срок бесплатного хранения груза заказчика составляет 10 суток с момента его выгрузки из вагона. Стоимость хранения груза по истечению 10 суток оплачивается заказчиком начиная с 11-го дня и по 30-ый день - 4,2 рубля в сутки за 1 тонну груза, начиная с 31-го дня - 12 рублей в сутки за 1 тонну (Пункт 5 Приложения N 2(1)).

В соответствии с пунктом 7 Приложения N 2(1) заказчик осуществляет завоз груза на терминал в период с 10.07.2012 по 15.07.2012.

Пунктом 8 Приложения N 2(1) стороны установили, что если заказчиком не был осуществлен вывоз груза с терминала до 20.07.2012, то с 21.07.2012 заказчик обязан оплатить исполнителю хранение груза из расчета 60000 рублей в сутки за один резервуар, в котором храниться груз заказчика, либо 1250,10 рублей в сутки за каждый вагон, в котором хранится груз заказчика за каждый день сверх срока, установленного для вывоза груза заказчиком. Срок действия приложения устанавливается с 05.07.2012 до вывоза всей партии груза, указанной в пункте 1 приложения, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения.

20.07.2012 сторонами также подписано Приложение N 2(2) к контракту, в соответствии с которым сторонами оговорено, что заказчик поставляет по железной дороге груз дизельное топливо зимнее в количестве 5500 тонн +/- 5%.

Для хранения груза заказчика исполнитель предоставляет заказчику 1 резервуар для накопления груза (пункт 2 Приложения N 2 (2)).

Согласно пункту 4 Приложения N 2(2) ставка за перевалку партии груза составляет 289 рублей за одну метрическую тонну.

Срок бесплатного хранения груза заказчика составляет 10 суток с момента его выгрузки из вагона. Стоимость хранения груза по истечению 10 суток оплачивается заказчиком начиная с 11-го дня и по 30-ый день - 4,2 рубля в сутки за 1 тонну груза, начиная с 31-го дня - 12 рублей в сутки за 1 тонну (Пункт 5 Приложения N 2(2)).

В соответствии с пунктом 7 Приложения N 2(2) заказчик осуществляет завоз груза на терминал в период с 20.07.2012 по 31.07.2012.

Пунктом 8 Приложения N 2(2) стороны установили, что если заказчиком не был осуществлен вывоз груза с терминала до 31.07.2012, то с 01.08.2012 заказчик обязан оплатить исполнителю хранение груза из расчета 60000 рублей в сутки за один резервуар, в котором храниться груз заказчика, либо 1250,10 рублей в сутки за каждый вагон, в котором хранится груз заказчика за каждый день сверх срока, установленного для вывоза груза заказчиком. Срок действия приложения установлен с 20.07.2012 до вывоза всей партии груза, указанной в пункте 1 приложения, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения.

Согласно транспортной железнодорожной накладной на перевозку наливных грузов групповой отправкой N ЭМ561306 (л.д. 155, 156) на станцию Находка-Восточная 15.07.2012 поступил груз дизельное топливо в количестве 170,230 тонн, о чем ООО "Восточный Нефтехимический Терминал" как грузополучатель было уведомлено 16.07.2012.

В письме N 07-95 от 16.07.2012 (л.д. 149) ООО "Транспетролиум" просило ООО "Восточный Нефтехимический Терминал" весь имеющийся груз погрузить на танкер "Касла".

В соответствии с Отчетом по движению груза на складе от 01.08.2012 12, 15, 17 июля 2012 года на склад истца поступило 4008,147 тонн, из которых 3939,744 тонн было 18.07.2012 погружено на т/к "Касла".

Письмом N 07-53 от 25.07.2012 (л.д. 150) ООО "Транспетролиум" просило ООО "Восточный Нефтехимический Терминал" произвести догрузку топлива из ресурсов ООО "Транспетролиум" в количестве 2561 тонна на т/к "Касла" с учетом погруженного ранее топлива общий объем погрузки топлива на т/к "Касла" составляет 6500 тонн.

Согласно Отчету по движению груза на складе от 01.08.2012 18, 25, 27 июля 2012 года на склад истца поступило 2493,378 тонны топлива, 2561 тонны, в том числе 68,403 тонн оставшихся ранее, было 28.07.2012 погружено на т/к "Касла". На складе после погрузки осталось 68,403 тонн.

Письмом N 07-55 от 26.07.2012 (л.д. 150) ООО "Транспетролиум" просило ООО "Восточный Нефтехимический Терминал" произвести погрузку 26-27 июля топлива из ресурсов ООО "Транспетролиум" в количестве 5500 тонн на т/к "Эгвекинот".

Из Отчета по движению груза на складе от 01.08.2012 следует, что 28 и 31 июля 2012 на склад истца поступило 4643,029 тонн топлива, из которых 4523,81 тонны погружено 31.07.2012 на т/к "Эгвекинот", остаток на складе составил 120 тонн.

Письмом N 07-57 от 31.07.2012 (л.д. 150) ООО "Транспетролиум" просило ООО "Восточный Нефтехимический Терминал" произвести погрузку 01-03 августа 2012 года топлива из ресурсов ООО "Транспетролиум" в количестве до 800 тонн на т/к "Аватар" для т/к "Эгвекинот".

В Отчете по движению груза на складе от 01.09.2012 указано, что 31.07.2012 на склад поступило 798,463 тонн, которые 04.08.2012, а также имевшийся на складе остаток в количестве 120 тонн были погружены на т/к "Аватар".

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока вывоза груза со склада, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Учитывая, что Контрактом N ВНТ-Б 0512 от 26.06.2012 предусмотрено как оказание комплекса работ/услуг по перевалке грузов ответчика, так и по их накоплению в резервуарах для последующей погрузки на судно, коллегия приходит к выводу о том, что сторонами заключен смешанный договор, имеющий элементы как договора оказания услуг, так и элементы договора хранения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пунктам 1.1, 1.2. Контракта истец принял на себя обязательства осуществить перевалку грузов ответчика, поступивших по железной дороге, на суда, указанные заказчиком.

При этом по смыслу раздела 2, пункта 3.1. Контракта обеспечение подачи судна в согласованные сроки, уведомление исполнителя о подходе судна, о готовности судна к погрузке является обязанностью заказчика.

Таким образом, заказчик обязан осуществить вывоз груза на соответствующем судне в согласованные с исполнителем сроки.

В пункте 3.1.9 Контракта стороны договорились, что если к прибытию (в заранее согласованные сроки) судна на погрузку, заказчик не накопит согласованную судовую партию груза в соответствии с условиями контракта, заказчик самостоятельно несет весь риск ответственности, связанный с простоем судна, неполной загрузкой судна и иные подобные риски.

В пункте 7 Приложения N 2(1) стороны согласовали, что заказчик осуществляет завоз груза на терминал в период с 10.07.2012 по 15.07.2012.

Из имеющегося в материалах дела Отчета по движению груза на складе от 01.08.2012 следует, что в указанный период ответчиком было завезено 2263,465 тонны топлива (12.07.2012 - 1209,189 тонн, 15.07.2012- 1054,276 тонн). Еще 1744,712 тонн было завезено на склад 17.07.2012. Всего запас топлива на складе составлял 4008,147 тонн.

Погружено на судно "Касла" было 18.07.2012 только 3939,744 тонны, остаток составил 68,403 тонн, в то время как письмом N 07-95 от 16.07.2012 (л.д. 149) ООО "Транспетролиум" просило ООО "Восточный Нефтехимический Терминал" погрузить на танкер "Касла" весь имеющийся груз.

Таким образом, 68,403 тонны топлива остались в резервуаре по вине истца.

Из представленной в материалы дела Транспортной железнодорожной накладной на перевозку наливных грузов групповой отправки N ЭМ561306 (л.д. 155, 156) следует, что дизельное топливо в цистернах NN 50043181, 501967058, 50251727 прибыло на железнодорожную станцию Находка-Восточная в адрес истца 15.07.2012, однако истец как грузополучатель был уведомлен о прибытии данного груза только 16.07.2012, 16.07.2012 накладная была передана грузополучателю. При этом из отметок на накладной видно, что срок доставки увеличен на 2 суток, о чем составлен соответствующий акт общей формы в связи с задержкой на станции Комсомольск-сортировочный.

Как следует из Акта замеров N 6 от 18.07.2012 топливо в количестве 113,467 тонн было замерено назначенной ответчиком компанией ЗАО "Инспекторат Р" только в 18:30 18.07.2012, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствовала возможность осуществить бункеровку топлива на т/к "Касла" в этот же день.

Вместе с тем из условий договора не следует, что исполнитель не вправе был осуществлять перевалку груза до момента осуществления замеров ЗАО "Инспекторат Р". Кроме того, истцом не представлено доказательств того, когда была завершена погрузка топлива на танкер 18.07.2012, в связи с чем истцом не доказано, что именно осуществление замеров до 18:30 18.07.2012 препятствовало истцу в перевалке топлива на танкер "Касла".

Из имеющейся в материалах дела транспортной железнодорожной накладной на перевозку наливных грузов групповой отправкой (л.д. 155 т. 1) видно, что цистерны с топливом N N 50043181, 501967058, 50251727 прибыли 15.07.2012 одновременно, о чем истцу было сообщено 16.07.2012.

При этом топливо из цистерны N 50251727 поступило на склад 17.07.2012, что подтверждается Приемным актом от 17.07.2012 (л.д. 115 т. 1).

В обоснование невозможности погрузки топлива из цистерн N N 50043181, 501967058 18.07.2012 на судно "Касла" истец ссылается на то, что танкер был перегружен, в связи с чем имел место пролив топлива. Однако данные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами.

Более того, из Отчета по движению груза на складе от 01.08.2012 (л.д. 41 т. 1) видно, что 28.07.2012 погрузка топлива осуществлялась также на судно "Касла".

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом невозможности погрузки всего топлива, поступившего в его адрес 16.07.2012, а также остатков топлива в количестве 68,403 тонн на танкер "Касла" 18.07.2012. Таким образом, отсутствует вина ответчика в том, что данное топливо не было вывезено в установленный в Приложении N 2(1) срок. При этом не имеет значения установление в пункте 7 Приложения N 2(1) условия о том, что заказчик должен осуществить завоз груза на терминал в период с 10.07.2012 по 15.07.2012, поскольку какой-либо ответственности за неисполнение этой обязанности либо права исполнителя отказаться от перевалки доставленного с просрочкой груза договором не предусмотрено.

В силу изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости хранения топлива в период с 21.07.2012 по 28.07.2012 в сумме 480000 рублей из расчета 60000 рублей в сутки за один резервуар в соответствии с пунктом 8 Приложения N 2(1) к контракту являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На момент подписания Приложения N 2(2) от 20.07.2012 к контракту на хранении в резервуарах истца находилась 181,870 тонна топлива.

Как следует из Отчета по движению груза на складе от 01.08.2012, на склад истца ответчиком завезен груз 25.07.2012 662,569 тонны топлива, 27.07.2012 - 1717,342 тонн, соответственно, на 27.07.2012 количество топлива, находящегося в резервуаре составило с учетом имевшегося остатка 2561,781 тонна.

Письмом N 07-53 от 25.07.2012 (л.д. 150) ООО "Транспетролиум" просило ООО "Восточный Нефтехимический Терминал" произвести догрузку топлива из ресурсов ООО "Транспетролиум" в количестве 2561 тонна на т/к "Касла" с учетом погруженного ранее топлива общий объем погрузки топлива на т/к "Касла" составляет 6500 тонн.

28.07.2012 на судно "Касла" истцом было погружено требуемое количество топлива - 2561 тонна, остаток в резервуаре составил 0,781 тонны.

28.07.2012 на склад было завезено - 2775,487 тонн, 31.07.2012 - 1174,343 и 693,199 тонны. Таким образом, на 31.07.2012 на складе находилось 4643,810 тонн топлива.

Письмом N 07-55 от 26.07.2012 (л.д. 150) ООО "Транспетролиум" просило ООО "Восточный Нефтехимический Терминал" произвести погрузку 26-27 июля топлива из ресурсов ООО "Транспетролиум" в количестве 5500 тонн на т/к "Эгвекинот".

Однако истцом на т/к "Эгвекинот" было погружено только 4523,81 тонны, остаток в резервуаре составил 120,000 тонн. Поскольку истцом не представлено доказательств наличия причин, препятствовавших погрузке и 120,000 тонн, учитывая распоряжение ответчика о погрузке 5500 тонн, которое не было исполнено истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что 120,000 тонн топлива осталось на складе после 31.07.2012 по вине самого истца.

Поскольку поставленное с нарушением срока 04.08.2012 (что следует из Отчета по движению груза на складе от 01.09.2012, Акта замеров N 16 от 04.08.2012) топливо в количестве 918,463 тонн было в тот же день погружено на судно "Аватар", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за хранение топлива в период с 01.08.2012 по 04.08.2012.

Согласно пункту 4.1. контракта окончательный расчет производится заказчиком в течение 3 банковских дней после состоявшейся перевалки на основании погрузочных документов и выставленного счета исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта в случае несвоевременной оплаты заказчиком счетов исполнителя за оказание услуг, предусмотренных настоящим контрактом, или несвоевременного возмещения заказчиком расходов, понесенных исполнителем в случаях, прямо предусмотренных настоящим контрактом, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки такого платежа.

Поскольку у ответчика отсутствовала обязанность оплатить хранение топлива, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 40320 рублей за просрочку оплаты хранения также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного решение суда первой инстанции надлежит изменить, в удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе истца относятся на истца.

Поскольку государственная пошлина по иску на основании статьи 333.21 НК РФ составляет 19876 рублей 80 копеек, однако истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена только в сумме 18207 рублей, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1669 рублей 80 копеек государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2013 по делу N А51-33513/2012 изменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточный Нефтехимический Терминал" в доход федерального бюджета 1669 (Одну тысячу шестьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточный Нефтехимический Терминал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспетролиум" 2000 (Две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка