Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 15АП-7133/13

город Ростов-на-Дону

02 июля 2013 г.

дело N А32-38739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агурян А.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВ-Консалтинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 по делу N А32-38739/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-Консалтинг" (ИНН 2340019323, ОГРН 1072340001161)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - истец, ООО "Югводоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" (далее - ответчик, ООО "ИВ-консалтинг") о взыскании 6 384 560 руб. 96 коп. задолженности, 49 900 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда взыскано с ООО "ИВ-консалтинг" в пользу ООО "Югводоканал" 6 384 560 руб. 96 коп. задолженности, 49 900 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 127 руб. 31 коп. расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика неустойку. В спорном периоде ответчик не допускал действий, предусмотренных статьями 330, 395 ГК РФ, предусмотренных в качестве основания взыскания неустойки. В силу статей 1, 2, 6 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" деятельность ответчика является государственно-регулируемой в части установления тарифов за услуги по водоснабжению. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ ответчик вправе взимать плату за услуги по водоснабжению только по установленному органом государственной власти тарифу. Приказом Региональной энергетической комиссии Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 15.08.2012 N 25/2012 не предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 ФЗ N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифом должно быть предусмотрено полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ. Ответчиком не было допущено пользование чужими денежными средствами, основания для применения ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Югводоканал" (водоканал) и ООО "ИВ-консалтинг (абонент) заключен договор N 6 на отпуск питьевой воды от 01.05.2012, согласно которому водоканал обязуется производить отпуск питьевой воды в водопроводную сеть абонента из магистральной системы водоснабжения водоканала, в присоединенные устройства и сооружения абонента в пределах лимитов, установленных абоненту, а абонент обязался в сроки. установленные договором, производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду.

Согласно п. 3.1. данного договора фактическое количество отпущенной абоненту питьевой воды определяется по показаниям приборов учета, установленным на водопроводных присоединениях, или иными способами, позволяющими достоверно определить это количество.

В соответствии п. 4.1. договора расчеты абонента с истцом по договору за отпущенную ему питьевую воду производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Расчетным периодом принимается половина календарного месяца, расчетные периоды исчисляются в первой половине календарного месяца с 01 до 15 числа календарного месяца, во второй половине - с 16 числа по последний календарный день. (п. 4.2. договора).

Оплата осуществляется абонентом в течение 3-х банковских дней с момента направления ему документов на оплату водоканалом. Направление абоненту акта водопотребления, счет-фактуры и счета на оплату потребленных ресурсов за расчетный период производится водоканалом в течение 3-х календарных дней с момента окончания расчетного периода (до 18 числа текущего месяца и до 3 числа следующего месяца).

Истцом договорные обязательства по обеспечению ответчика питьевой водой выполнялись надлежащим образом согласно заключенному договору, что подтверждается актами снятия показаний об оказанных услугах, подписанными ответчиком надлежащим образом, подлинники которых обозревались в судебном заседании, а также выставленными счетами - фактурами.

Ответчиком обязательство по оплате услуг по договору выполнены не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.10.2012 по 30.11.2012 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 6 384 560 руб. 96 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Югводоканал") в арбитражный суд с иском о взыскании 6 384 560 руб. 96 коп. задолженности, 49 900 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску питьевой воды стоимостью 6 384 560 руб. 96 коп. за период с 01.10.2012 по 30.11.2012 подтвержден представленными в материалы дела актами оказания услуг и ответчиком не оспорен.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на частичную оплату услуг, однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 6 384 560 руб. 96 коп. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма обоснованно была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании 49 900 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2012 по 30.12.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 %) проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим требованиями ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.98 N 13/14.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 49 900 руб. 20 коп. по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Наличие задолженности по оплате услуг, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Доводы ответчика сводятся к тому, что ответчиком не было допущено пользование чужими денежными средствами, основания для применения статьи 395 ГК РФ отсутствуют.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Взаимные права и обязанности у сторон возникли на основании договора N 6 от 01.05.2012, согласно условиям которого ООО "ИВ-консалтинг (абонент) обязался в сроки, установленные договором, производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу установленного статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком по оплате указанных ему услуг сделан верный вывод о наличии оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу изложенного, субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность на свой риск и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от вины.

При этом к обстоятельствам непреодолимой силы относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Форс-мажорные обстоятельства (стихийное бедствие, экологическая катастрофа, война и пр.) должны воспрепятствовать в полном объеме исполнить обязательства.

Термином "непреодолимая сила" может быть обозначено только то обстоятельство, непредвидимое при условиях обычной хозяйственной деятельности, которое не может быть предотвращено при крайней степени заботливости и применении экономически допустимых средств, учета наступления которого невозможно требовать от субъекта по причине частоты его наступления.

Признание ситуации чрезвычайной служит подтверждением наличия соответствующего признака непреодолимой силы (признака чрезвычайности), но не признака непредвидимости и непредотвратимости.

Ответчик является коммерческой организацией, его обязательства по спорному договору связаны с предпринимательской деятельностью.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе не являются обстоятельствами непреодолимой силы в смысле ст. 401 ГК РФ. В п. 3 данной статьи указано, что нарушение обязанности со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим должника от ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 по делу N А32-38739/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева