Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2007 г. N 11867/07 Оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам дела о сносе самовольной постройки не имеется, поскольку доводы о незаконном строительстве не связаны с предметом заявленных исковых требований

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2007 г. N 11867/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой A.M., Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Никоновой З.А. (308018, г. Белгород, ул. Трунова, 27а) о пересмотре в порядке надзора определения от 09.01.2007 по делу N А08-13771/03-5 Арбитражного суда Белгородской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2007 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Дроботова Л.В. обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никоновой З.А. с участием третьих лиц: МУ "Городская недвижимость" г. Белгорода, Управления архитектуры и градостроительства г. Белгорода, МУ "Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора", администрации г. Белгорода об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и сносе самовольной постройки.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2006, исковые требования удовлетворены.

Определением первой инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 09.01.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2007, предпринимателю Никоновой З.А. отказано в пересмотре решения суда первой инстанции от 15.02.2005 по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Заявитель просит судебные акты по настоящему делу отменить, полагает, что доводы, касающиеся незаконного строительства, произведенного предпринимателем Дроботовой Л.В., имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что предпринимателем Никоновой З.А. осуществлялось строительство на земельном участке, примыкающем к земельному участку, на котором находилось нежилое здание, принадлежащее предпринимателю Дроботовой Л.В. Строительство велось с нарушением градостроительных норм и правил на земельном участке, который в установленном порядке для этих целей не был предоставлен. При указанных обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования.

Предприниматель Никонова З.А. указывает, что о нарушениях, допущенных при строительстве, которое производилось предпринимателем Дроботовой Л.В., ей стало известно в октябре 2006 года, то есть после вступления в законную силу решения суда, и эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Суд отказал в пересмотре решения суда первой инстанции от 15.02.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, сделав вывод о том, что приведенные заявителем доводы о незаконном строительстве, осуществленном предпринимателем Дроботовой Л.В., не могли иметь существенного значения при рассмотрении дела, так как не связаны с предметом предъявленных исковых требований, и оказать влияния на правильность принятого им судебного акта.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, указавших на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив приведенные заявителем доводы, считает, что отсутствуют основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-13771/03-5 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора определения первой инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 09.01.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

A.M. Медведева

Судья

Н.И. Локтенко