Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 12АП-4727/13

г. Саратов

01 июля 2013 г.

Дело N А57-16845/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Балаковский судоремонтный завод", на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2013 года по делу N А57-16845/2012, (судья Комлева Л.П.),

по заявлению открытого акционерного общества "Балаковский судоремонтный завод" (ИНН 6439022139, ОГРН 1026401403038),

заинтересованные лица: администрация муниципального образования город Балаково,

управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области,

комитет по управлению имуществом города Саратова,

комитет по управлению имуществом Саратовской области,

администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области,

об установлении юридического факта принадлежности к объектам недвижимости сооружений и установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Балаковский судоремонтный завод" на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2013 года по делу N А57-16845/2012.

Определением суда 26 мая 2013 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 28 июня 2013 года. Указанное определение, направленное почтовым уведомлением N 41003159969027 по адресу: 413840, Россия, город Балаково, Саратовская область, улица Коммунистическая, дом 20, получено открытым акционерным обществом "Балаковский судоремонтный завод", что подтверждено вернувшимся в апелляционный суд уведомлением.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений открытому акционерному обществу "Балаковский судоремонтный завод" проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, в связи с чем данная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Балаковский судоремонтный завод" на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2013 года по делу N А57-16845/2012 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина