Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 07АП-2287/08

г. Томск

15 декабря 2008 г.

Дело N А27-2377/2008-5

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2008 года.

Полный текст определения изготовлен 15 декабря 2008 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Юрги, г. Юрга

на определение Арбитражного суда Кемеровской области о прекращении производства по делу

от 14 октября 2008 года по делу N А27-2377/2008-5 (судья Гуль Т. И.)

по заявлению администрации города Юрги, г. Юрга

к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Юрги обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным уведомления о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа с 29.02.2008 года, подписанного руководителем Отделения по г. Юрга Управления Федерального казначейства по Кемеровской области Рубан Н. А.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2008 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, администрация города Юрги обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2008 года отменить, так как суд первой инстанции прекращая производство по делу, тем самым нарушил права другого лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Опытное конструкторское бюро "Факел", г. Калининград (взыскатель).

Подробно доводы администрации города Юрги изложены в апелляционной жалобе.

Управление Федерального казначейства по Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу администрации города Юрги возражало против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как в апелляционной жалобе отсутствуют какие-либо правовые обоснования заявленных требований. При этом, по состоянию на 05.12.2008 года администрацией города Юрги полностью оплачен исполнительный лист платежными поручениями: N 1703 от 05.12.2008 года в сумме 2 223 628,64 руб. и N 1704 от 05.12.2008 года в сумме 10000 руб.

Письменный отзыв Управления Федерального казначейства по Кемеровской области приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

05.12.2008 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от администрации города Юрги поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч. 1 ст. 266, ст. 49, ч. 1, ч. 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ администрации города Юрги от апелляционной жалобы

2. Производство по апелляционной жалобе администрации города Юрги прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Усанина Н. А.