Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 14АП-3919/13

г. Вологда

19 июня 2013 г.

Дело N А05-16662/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2013 года по делу N А05-16662/2012 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой" (ОГРН 1072901007519; далее - ООО "Дорспецстрой") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Каменный цветок" (ОГРН 1082901000181) к ООО "Дорспецстрой" о взыскании 435 344 руб. 34 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года апелляционная жалоба ООО "Дорспецстрой" оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 18.06.2013 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Дорспецстрой" не устранено.

Определение суда от 20 мая 2013 года получено ООО "Дорспецстрой" 23.05.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 21.05.2013 N 38713.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2013 года по делу N А05-16662/2012 (регистрационный номер 14АП-3919/2013) по юридическому адресу: 163045, город Архангельск, Окружное шоссе, дом 3, корпус 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 26.04.2013 N 91037 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 25.02.2013 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт со штрихкодом N 91044.

5. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2013 года по делу N А05-16662/2012 на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.Ю. Докшина