Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 02АП-4226/13

г. Киров

28 июня 2013 г.

Дело N А28-12251/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Черных Л.И., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тека Энтерпрайз"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2013 по делу N А28-12251/2012, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тека Энтерпрайз"

(ИНН: 7730540700, ОГРН: 1067746548220)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Караван"

(ИНН: 02912199710212)

о взыскании 932 103 рублей 23 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тека Энтерпрайз" (далее - ООО "Тека Энтерпрайз", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Караван" (далее - ООО "Азия Караван", ответчик) о взыскании 177 639 рублей 23 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2013 исковые требования ООО "Тека Энтерпрайз" удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Азия Караван" 177 639 рублей 23 копейки пени, а также 6 329 рублей 18 копеек в возмещение судебных расходов.

Производство по делу в части взыскания с ООО "Азия Караван" 754 464 рублей задолженности прекращено.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области исходил из того, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора от 24.02.2012 N 9/12 и доказанности истцом факта поставки ответчику товара на спорную сумму. Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания пени.

ООО "Тека Энтерпрайз" с принятым решением суда в части взыскания с ответчика пени не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2013 в оспариваемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает, что представленный расчет пени не соответствует условиям заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения от 01.03.2012 N 1.

ООО "Азия Караван" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 27.06.2013, от истца поступило в суд заявление в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска как в части взыскания задолженности по договору, так и в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания пени не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Так как отказ от исковых требований в части взыскания пени принят арбитражным судом апелляционной инстанции, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции в указанной части отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и по жалобе подлежит возврату истцу и заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тека Энтерпрайз" от иска в части взыскания пени в сумме 177 639 рублей 23 копейки.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2013 по делу N А28-12251/2012 отменить в части взыскания пени в сумме 177 639 рублей 23 копейки. В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2013 по делу N А28-12251/2012 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тека Энтерпрайз" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции в сумме 6 329 (шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 18 копеек, уплаченную по платежному поручению от 04.12.2012 N 2643.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тека Энтерпрайз" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.05.2013 N 1141.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Л.И. Черных Г.Г. Буторина