Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 15АП-7442/13

город Ростов-на-Дону

01 июля 2013 г.

дело N А32-28742/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от ответчика: директора Геворкяна Г.А.,

от третьих лиц:

от ОАО "РЖД": представителя Шевченко О.И. по доверенности от 14.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09 апреля 2013 года по делу N А32-28742/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Черноморец"

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога", Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, администрации города Сочи

о сносе самовольной постройки,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ в КК, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморец" (далее - ООО "Черноморец", ответчик) об обязании осуществить своими силами и средствами снос самовольной постройки кафе "Свирский мост", расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пляж "Свирский", и разрешить ОАО "РЖД" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" осуществить снос самовольной постройки кафе "Свирский мост", расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пляж "Свирский" за счет ООО "Черноморец" с взысканием с него необходимых расходов по сносу сооружения.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:0141 общей площадью 4 426 953 кв.м., являющемся полосой отвода железной дороги, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

Кафе "Свирский мост" не относится к объектам железнодорожного транспорта, ТУ ФАУГИ в КК не выдавало разрешения на строительство указанного объекта недвижимости, в связи с чем он подлежит сносу применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями от 29.10.2012 и от 23.01.2013 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "РЖД" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога", Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и администрацию города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объёме.

Судебный акт мотивирован тем, что ТУ ФАУГИ в КК не представило доказательств возведения спорного здания ООО "Черноморец", последнее приобрело здание кафе в порядке заключения договора купли-продажи N 330 от 02.04.1993, который в установленном законом порядке недействительным не признавался. Учитывая, что здание кафе было возведено до вступления в действие норм части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (до 01.01.1995), к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы статьи 222 Кодекса, регламентирующие правоотношения по поводу возведения объекта самовольного строительства (спорный объект недвижимого имущества не является объектов самовольного строительства). Кроме того, спорное здание соответствует строительным, техническим и санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для заявления требования о сносе здания кафе.

С принятым судебным актом не согласилось ТУ ФАУГИ в КК, в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленный иск в полном объёме.

Доводы, приведённые в обоснование апелляционной жалобы, являются аналогичными доводам искового заявления, дополнительно ТУ ФАУГИ в КК указало, что иск о сносе объекта самовольного строительства может быть предъявлен к лицу, которое владеет и пользуется объектом самовольного строительства. Ввиду того, что о факте нахождения объекта самовольного строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:0141 управление узнало только из письма ГК "Олимпстрой" от 15.08.2012, то управлением не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание ТУ ФАУГИ в КК, Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и администрация города Сочи явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Черноморец" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представил на обозрение суда подлинник договора купли-продажи N 330 от 02.04.1993 и передаточный акт к нему, копию технического паспорта на спорное здание.

Представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 площадью 4 426 953 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.08.2009 серии 23-АЕ N 882220 (л.д. 43).

На основании положения, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, ТУ ФАУГИ в КК осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

На основании распоряжения от 14.10.2009 N 1152-р ТУ ФАУГИ в КК предоставило в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141 площадью 4 426 953 кв.м. ОАО "РЖД" (л.д. 83-86).

14.10.2009 между ТУ ФАУГИ в КК (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключён договор N 7700001503 аренды указанного земельного участка (л.д. 44-82).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141 площадью 4 426 953 кв.м. находится в полосе отвода железой дороги.

В письме от 15.08.2012 ГК "Олимпстрой" просило ТУ ФАУГИ в КК установить правомерность возведения здания кафе "Свирский мост", расположенного на указанном земельном участке и принять меры, направленные на освобождение земельного участка от спорного строения (л.д. 14-16), что и явилось основанием для обращения управления с иском по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, право собственности ООО "Черноморец" на здание кафе "Свирский мост" лит. "А, а", общей площадью 105,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, посёлок Лазаревское, территория пляжа "Свирский", было зарегистрировано в ЕГРП 08.12.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23 АА N 979504 от 09.12.2006.

Основанием для возникновения права собственности ответчика на здание кафе явился факт заключения между Сочинским городским фондом муниципального имущества (продавец) и ТОО "Черноморец" (правопредшественником ООО "Черноморец") договора купли-продажи N 330 от 02.04.1993, согласно которому товариществу в порядке приватизации было продано предприятие - кафе "Черноморец". Согласно акту приёма-передачи от 02.04.1993 в состав отчуждаемого предприятия вошло и спорное здание кафе "Свирский мост" (л.д. 20-22).

Полагая, что спорное здание кафе является объектом самовольного строительства, так как разрешение на его строительство в установленном законом порядке не выдавалось, ТУ ФАУГИ в КК обратилось с иском о сносе объекта недвижимого имущества в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222).

Разъясняя положение данной нормы права, Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Учитывая, что в настоящее время право собственности на спорное здание кафе зарегистрировано за ООО "Черноморец", которое приобрело его по договору купли-продажи, ТУ ФАУГИ в КК обоснованно обратилось с иском по настоящему делу к обществу.

Вместе с тем, ТУ ФАУГИ в КК не учло следующее.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Часть первая Гражданского кодекса введена в действие Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ с 1 января 1995 года.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании (аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2013 по делу N А32-32013/2011).

Учитывая, что в отношении спорного кафе сделка по купле-продаже была заключена между Сочинским городским фондом муниципального имущества и ТОО "Черноморец" ещё 02.04.1993, то само здание было возведено ранее указанной даты (то есть ранее 01.01.1995). ТУ ФАУГИ в КК не представлены доказательства, опровергающие имеющиеся в деле документы о том, что спорный объект недвижимости был возведён до 02.04.1993. В материалах дела также отсутствую доказательства осуществления ООО "Черноморец" незаконной реконструкции здания после 01.01.1995.

С учётом изложенного, правовых оснований для признания спорного кафе "Свирский мост" в качестве объекта самовольного строительства у суда не имеется.

Учитывая, что зарегистрированное право собственности ООО "Черноморец" на здание кафе "Свирский мост" в установленном порядке оспорено не было и недействительным не признавалось, для правильного разрешения существующего спора не имеет значения, что в настоящее время спорный объект недвижимости находится на земельном участке, являющемся федеральной собственностью и полосой отвода железной дороги, поскольку в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество имеет преимущественное право на приобретение в аренду части земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованной ссылку ОАО "РЖД" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А32-28190/2011, так как в рамках указанного дела был рассмотрен иск об освобождении гидротехнического сооружения и земельного участка занятого объектом движимого имущества, размещённым в отсутствие правовых оснований (то есть фактические обстоятельства судебного дела N А32-28190/2011 не являются аналогичными обстоятельствам спора, рассмотренного в рамках настоящего дела).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2013 года по делу N А32-28742/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник