Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 16АП-840/13

г. Ессентуки

17 июня 2013 г.

Дело N А25-1278/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2013 по делу N А25-1278/2012 (судья Тебуева З.Х.)

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Кавказская, 19)

к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Ленина, 54а)

и закрытому акционерному обществу "Висма" (369000, КЧР, п. Архыз, ул. Ленина; г. Черкесск, ул. Пятигорское шоссе,11),

третьи лица: Управление Росреестра по КЧР (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Красноармейская, 144), Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Калантаевского, 11),

о признании договора аренды земельного участка недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики - Беден Р.П. (доверенность от 25.03.2013 N 13);

от закрытого акционерного общества "Висма" - Саитова А.А. (доверенность от 09.01.2013 N 03);

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - ответчик, Управление имуществом) о признании недействительным договора аренды от 13.09.2007 N 750 земельного участка площадью 20 000 кв.м, рас положенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, Южная часть города, заключенного между ответчиком и закрытым акционерным обществом "Висма" и аннулировании записи в ЕГРП о зарегистрированном праве аренды (уточненные требования, л.д.63-65, т.1).

Определением от 20.09.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество "Висма" (далее - соответчик, ЗАО "Висма").

Определением от 17.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики (далее - Управление лесами).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2013 по делу N А25-1278/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Министерство не является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 01.02.2013 по делу N А25-1278/2012, Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению заявителя, договор аренды земельного участка от 13.09.2007 N750 противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, так как возобновленный на неопределённый срок договор по причине отсутствия возражений со стороны арендодателя в пользовании участком после истечения срока действия договора, заключен Управлением имуществом как ненадлежащим арендодателем, так как на дату заключения договора полномочия по распоряжению такими землями находились у истца, кроме того, этого, при заключении договора земельный участок не прошел кадастровый учет.

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО "Висма" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2013 по делу N А25-1278/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2007 Управление по имущественным и земельным отношениям мэрии г. Черкесска и ЗАО "Висма" был заключен договор аренды земель N 750, по которому арендодатель передал обществу земельный участок из земель поселений г. Черкесска площадью 20000 кв.м по адресу: КЧР, г. Черкесск, Южная часть города, для строительства спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города. Срок действия договора установлен до 01.09.2010. Земельный участок передан обществу по акту приема передачи от 17.09.2007 (т.1, л.д.32-34,35).

Договор аренды земель N 750 от 13.09.2007 заключен во исполнение решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.07.2007 по делу NА25-895/2007, которым признаны незаконными действия Мэрии муниципального образования г. Черкесска с обязанием последней в семидневный срок выдать разрешение ЗАО "Висма" на производство проектно-изыскательских работ, а также принять постановление о передаче в аренду земельного участка площадью 2 га в южной части города Черкесска для строительства спортивно-оздоровительного комплекса (т.1, л.д.84-86).

Постановлением Мэрии муниципального образования г. Черкесска от 11.09.2007 N 2869 был утвержден акт выбора земельного участка под строительство и решено предоставить его ЗАО "Висма" в аренду сроком до 01.09.2010 (т.1, л.д.87).

05 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по КЧР осуществлена государственная регистрация указанного договора (т.1, л.д.96).

Министерство считая, что на момент заключения договора аренды от 13.09.2007 Управление по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска не обладала полномочиями на заключение договоров аренды земельных участков, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с Законом КЧР от 26.07.2007 N 59-РЗ в Закон Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 N 61-РЗ "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике" внесены изменения, согласно которым на Министерство с 12.08.2007 возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска, являющегося столицей Карачаево-Черкесской Республики.

Спорный договор аренды был заключен на основании решения Арбитражного суда КЧР от 24.07.2007 по делу N А25-895/2007, вынесенного до принятия и вступления в силу Закона КЧР от 26.07.2007 N 59-РЗ. Указанный судебный акт прямо предписывал Мэрии муниципального образования г. Черкесска в семидневный срок выдать разрешение на производство проектно-изыскательских работ, а также принять постановление о передаче в аренду земельного участка площадью 2 га в южной части города Черкесска для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

В порядке исполнения решения суда Мэрией были приняты соответствующие ненормативные правовые акты, результатом которых и явилось заключение спорного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земель N 750 от 13.09.2007 сторонами был заключен и зарегистрирован в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта и не может быть признан недействительным по тому основанию, что заключен со стороны арендодателя неуполномоченным лицом.

Представленными в материалы дела регистрирующим органом документами, которые явились основанием для регистрации оспариваемого договора аренды, также подтверждается, что арендуемый земельный участок прошел кадастровый учет (кадастровый план земельного участка от 23.11.2007 с кадастровым номером 09:04:01 01 371:0022) (т.1, л.д.37,86).

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора Министерство утратило полномочия по распоряжению земельными участками в г. Черкесске, право собственности на которые не разграничено.

Так, согласно Закону Карачаево-Черкесской Республики от 25.07.2012 N 72-РЗ внесены изменения в Закон Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 N 61-РЗ "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике" и с 1 января 2013 года полномочия по распоряжению земельными участками в муниципальном образовании города Черкесска, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Мэрии муниципального образования города Черкесска.

Согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами в арбитражном судопроизводстве являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на момент принятия решения Министерство не является лицом, чьи права могут быть нарушены договором аренды земельного участка от 13.09.2007 N 750.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В суде первой инстанции ЗАО "Висма" заявило о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 195 и 196 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, заявленные Министерство требования о признании сделки недействительной не подлежат удовлетворении и в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности, правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы права истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований и доводов апелляционной жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы Министерства о неправомерном указании судом первой инстанции о том, что земельный участок относится к категории городских лесов, тогда как в кадастровой выписке указана категория земельного участка - земли населенных пунктов, не могут повлиять на правильность принятого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов Министерством в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2013 по делу N А25-1278/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2013 по делу N А25-1278/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов