Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 13АП-2836/13

г. Санкт-Петербург

01 июля 2013 г.

Дело N А56-58290/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Комарова А.А. по доверенности от 14.01.2013 N 14-01/01Д,

от ответчика (должника): Финива К.Я. по доверенности от 25.06.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2836/2013) ООО "Невские карьеры"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-58290/2012 (судья Бобрыкиной О.А.), принятое

по иску ООО "ЛенСтройКомпания" (ОГРН 1089847104852, ИНН 7806382823)

к ООО "Невские карьеры" (ОГРН 1094706000718, ИНН 4706029432)

о взыскании 2 004 390 руб. задолженности и 80 878,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенСтройКомпания" (далее - истец, ООО "ЛенСтройКомпания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Невские карьеры" (далее - ответчик, ООО "Невские карьеры") о взыскании 2 004 390 руб. задолженности и 80 878,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.11.2012 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, судом не были в полном объеме всесторонне исследованы доказательства, представленные истцом в подтверждение задолженности в размере 2 004 390 руб. Так, судом первой инстанции не были исследованы полномочия лица, подписавшего акты приемки.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Кроме того, представитель истца пояснил, что оригиналы актов обозревались судом первой инстанции в судебном заседании 01.11.2012.

26.06.2013 в судебном заседании апелляционным судом обозревались оригиналы акта N 00000040 от 31.05.2012 и акта 00000025 от 30.04.2012.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

03.04.2012 между ООО "Невские Карьеры" (заказчик) и ООО "ЛенСтройКомпания" (исполнитель) был заключен договор N 03/04-12 (далее - договор N 03/04-12), согласно условиям которого заказчик поставляет, а исполнитель обязуется оказать услуги по организации приема на использование грунта и строительных отходов из выработок, образовавшихся при строительстве метрополитена в Санкт-Петербурге, не загрязненных опасными веществами, соответствующих 5 классу опасности, для вертикальной и горизонтальной планировки с целью рекультивации участков нарушенных земель в ориентировочном количестве до 100 000 куб.м.

Согласно пункту 4.1. указанного договора цена услуг, предоставляемых получателем, определена протоколом согласования договорной цены и составила 90 руб. за куб.м.

Оплата выполненных работ в соответствии с пунктом 4.2. данного договора производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней с момента подписания сторонами ежемесячных актов выполненных работ (услуг), выставляемых исполнителем.

Пунктом 5.1. договора N 03/04-12 определено, что сдача-приемка услуг (работ) производится ежемесячно, путем оформления сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по фактически принятым от заказчика объемам отходов за отчетный месяц.

Оказанные истцом услуги по договору и принятые ответчиком без каких-либо замечаний на сумму 2 004 390 руб. не были оплачены последним.

28.06.2012 истец направил ответчику претензию исх. N 27-06/01/Пр. с требованием оплатить задолженности по договору N 03/04-12 от 03.04.2012 в размере 2 004 390 руб. (л.д. 14-16).

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Невские Карьеры" обратилось в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания услуг на сумму 2 004 390 руб. подтверждается актами N 00000040 от 31.05.2012 и N 00000025 от 30.04.2012, которые были подписаны представителем ответчика без каких-либо претензий. Ходатайство о фальсификации указанных актов ответчиком заявлено не было.

Представленные в материалы дела копии актов соответствуют оригиналам актов, которые были представлены истцом на обозрение апелляционному суду.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно расценил представленные в материалы дела акты как относимые, допустимые и достоверные доказательства оказания истцом услуг на заявленную к взысканию сумму.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение об оплате ответчиком причитающихся истцу денежных средств по договору.

Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил письменного отзыва на иск, на сверку расчетов не явился.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в установленный в пункте 4.2. договора N 03/04-12 срок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 80 878,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет проверен судом и правомерно признан правильным.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-58290/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова