Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 12АП-1709/13

г. Саратов

01 июля 2013 г.

Дело N А57-948/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Никольского С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от Нерсисяна Г. Е. - Нерсисян А. Г., по доверенности от 21.01.2013 N 64 А А 0808425, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новис" Кручинина А.С. - Ежов Д.А., по доверенности от 05.04.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-948/11 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "Новис" Нерсисяна Гарика Ерамовича (410040, г. Саратов, Вишневый пр., 6, кв. 15)

о признании недостоверной оценки объектов недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью "Новис" на общую сумму 52 000 000 руб. и о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новис" от 24.02.2012

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 134А)

о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Новис" (юридический адрес: 410040, г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 110 А, офис 308, ОГРН 1026403042918, ИНН 6453064363) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 13 марта 2012 года поступило заявление учредителя Должника - Нерсисяна Гарика Ерамовича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о:

- признать недостоверной оценку объектов недвижимого имущества ООО "Новис", расположенных по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октябряё д. 108, с итоговой суммой 51 957 199 рублей, определенной в отчете от 26.01.2012 года N 0026-2012 независимого оценщика ООО "Средневолжская оценочная компания", привлеченного конкурсным управляющим;

- признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Новис" от 24.02.2012 года, оформленное протоколом N 3 собрания кредиторов ООО "Новис" от 24.02.2012 года в части принятия решения по второму вопросу повестки дня - утвердить цену реализации в соответствии с Отчетом N 0026-2012 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Саратов, проспект 50 лет Октября д. 108.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2013 года заявление учредителя ООО "Новис" Нерсисяна Г. Е. удовлетворено; признана недостоверной оценка объектов недвижимого имущества ООО "Новис", расположенных по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д.108, с итоговой суммой 51 957 199 руб., определенной в отчете от 26.01.2012 года N 0026-2012 независимого оценщика ООО "Средневолжская оценочная компания", привлечённого конкурсным управляющим; признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Новис" от 24 февраля 2012 года, оформленное протоколом N3 собрания кредиторов ООО "Новис" от 24 февраля 2012 года в части принятия решения по второму вопросу повестки дня - утвердить цену реализации в соответствии с Отчетом N 0026-2012 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д.108.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, директор ООО "Средневолжская оценочная компания" Щербин А. Ю. и конкурсный управляющий ООО "Новис" Кручинин А. С. обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления учредителя ООО "Новис".

Как указано в обоснование апелляционных жалоб, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно к участию в деле не был привлечен оценщик Щербин А. Ю., а также судом не соблюдены нормы материального права, а именно не учтено законодательство, регулирующее оценочную деятельность, из которого следует, что для признания отчета недостоверным, необходимо провести судебную экспертизу указанного отчета. Кроме того, по мнению заявителей апелляционных жалоб, экспертное заключение N 21 от 02.10.2012, представленное в материалы N А57-948/2011 по результатам проведения судебной оценочной экспертизы не является достоверным доказательством, поскольку содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности и нормам закона.

Определением суда апелляционной инстанции от 13 марта 2013 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением судом дела в отсутствие не привлечённого к участию в деле оценщика Щербинина А. Ю., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с распоряжением председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 года произошла смена судьи Самохваловой А. Ю. на судью Агибалову Г. И.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 года произошла смена судьи Грабко О. В. на судью Никольского С. В.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Новис" Кручинина А. С. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в частности, по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Между тем из содержания указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

Поскольку оснований, установленных статьей 158 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу удовлетворению не подлежит.

Представитель Нерсисяна Г.Е. поддержал доводы, изложенные в заявлении о признании недостоверной оценки объектов недвижимого имущества ООО "Новис", просит удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Новис" Кручинина А.С. возражал против доводов данного заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2011 года по делу N А57-948/2011 ООО "Новис" (ОГРН 1026403042918, ИНН 6453064363), город Саратов, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2011 года, конкурсным управляющим ООО "Новис", утверждён Кручинин А. С., член СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих", город Саратов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2012 срок конкурсного производства продлен по 18.02.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2010 года по делу N А57-6483/07-36 утверждено мировое соглашение между ООО "Новис" и ОАО "Саратовский радиоприборный завод", согласно которому ОАО "Саратовский радиоприборный завод" во исполнение п. 3.2. Договора купли-продажи имущества от 20.04.2007, заключенного между ГУП "Радиоприборный завод" и ООО "Новис", и Решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6483/07-36 от 16 апреля 2009 года, Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А57-6483/2007 от 16 июня 2009 года, Постановления арбитражного суда кассационной инстанции по делу N А57-6483/2007 от 23 октября 2009 года обязуется передать Истцу - ООО "Новис" указанное в договоре недвижимое имущество, а именно:

- Нежилое 1 этажное здание, корпус N 31, площадь 406,5 кв.м., литер ТТ1, кадастровый (или условный) номер 63-01/48-188-614;

- Нежилое 2-х этажное здание, корпус N 52, площадь 379,1 кв.м., литер С, кадастровый (или условный) номер 63-01/48-188-611;

- Нежилое 1 этажное здание, корпус N 54, площадь 406,3 кв.м., литер Д, кадастровый (или условный) номер 63-01/48-190-257;

- Нежилое 1 этажное здание, корпус N 45, площадь 477,6 кв.м., литер З, кадастровый (или условный) номер 63-01/48-188-635;

- Незавершенное строительством нежилое 4-х этажное здание, площадь 6490,5 кв.м., литер Л, кадастровый (или условный) номер 63-01/48-193-109.

Кроме того, в материалы дела представлен Отчет N 0026-2012 от 26 января 2012 года и судом первой инстанции исследовались приложения к нему, а именно: копии 5 свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости принадлежит ООО "Новис".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2011 года по делу N А57-899/2011за ООО "Новис" признано право собственности на следующие земельные участки:

- земельный участок общей площадью 1084,1 кв.м. в границах от Деловой тупик параллельно наружной стене строения под литером TTI - 11,62-м; 2,28 м; 42,15 м; 1,59 м; 3.3 м; 7,91 м; 3,31 м; 1,98 м; 4,23 м; с поворотом направо - 16,0-м; с поворотом в сторону ул. Деловой тупик - 16 м; с поворотом в строну строения под литером TTI - 11,0 м; с поворотом в сторону ул. Деловой тупик 32,85 м; с поворотом налево по существующей границе участка - 18,71 м. Необходимый для нормального и безопасного пользования объектом недвижимости нежилое -1-о этажное здание, общая площадь 406,5 кв.м., литер ТТI, находящимся в собственности ООО "Новис" и расположенным по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября 108.

- земельный участок общей площадью 1531.1 кв.м в границах от пр. 50 лет Октября 18,17-м; 2.16-м; 10,83-м; 6,27-м; 13,28-м; 14,08-м; с поворотом на лево - 18,23-м ; 10,68-м: с поворотом в сторону пр. 50 лет Октября - 8,0 м; 4,28 м, 6,12-м; 21,9-м с поворотом направо 12,11-м; по округлению с радиусом 5,0-м; в сторону пр. 50 лет Октября -35,12 м; с поворотом направо вдоль пр. 50 лет Октября - 8,09 м, необходимый для нормального и безопасного пользования нежилого 2-х этажного здания, общей площадью 379.1 кв.м.. литре С. расположенный по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 108. значащейся как магазин, находящейся в собственности ООО "Новис"

- земельный участок общей площадью 1422,8 кв.м. в границах: отступив от пр. 50 лет Октября (в соответствии с планом экспертизы от 12.08.2011 г. N 1433), далее 16,82-м; далее параллельно наружным стенам строение под литером "3"- 12,97-м; 4,03-м; 44.64-м; 14,86-м; далее 32,98, по закруглению радиусом 5,0-м, с поворотом направо 9.36-м: с поворотом в сторону строения под литером "3" 20.16-м: по закруглению радиусом 5.0-м: далее 7.54-м; с поворотом в сторону строения под литером "3" 2.58-м; далее по закруглению радиусом 5,0-м; далее 7,6 м; далее 39,2 м, необходимый для нормального и безопасного пользования нежилого 1 этажного здания, общей площадью 477.6 кв.м. литер 3. расположенный по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября. 108, значащейся как засолочный пункт, находящейся в собственности ООО "Новис"

- земельный участок общей площадью 4735,69 кв.м. в границах от пр. 50 лет Октября параллельно наружной стене строения под литером "Л" 24.61-м; по закруглению радиусом 5,0-м; с поворотом направо 26,5-м; по закруглению радиусом 5.0-м; с поворотом в сторону противоположную 50 лет Октября 315, 12-м; с поворотом на лево вдоль пр. 50 лет Октября 81.59-м: 6.0-м. необходимый для нормального и безопасного пользования незавершенного строительством 4-х этажного нежилого здания, литер Л, расположенный по адресу: т. Саратов, пр. 50 лет Октября, 108, значащейся как поликлиника, находящейся в собственности ООО "Новис"

- земельный участок общей площадью 984,0 кв.м. в границах от пр. 50 лет Октября вдоль Делового тупика 30,87-м; с поворотом на право параллельно наружным стенам строения под литером "Д" 39,35-м; 24,61-м; с поворотом налево вдоль пр. 50 лет Октября 40.59-м, необходимый для нормального и безопасного пользования нежилого 1 этажного здания, корпус N 54. площадью 406.3 кв.м, литер Д, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября. 108, значащейся как склад, находящейся в собственности ООО "Новис".

Конкурсным управляющим ООО "Новис" 24.02.2012 было проведено собрание кредиторов, на котором была утверждена цена реализации имущества ООО "Новис", определенная в соответствии с Отчетом N 0026-2012 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, 108.

Согласно Отчету N 0026-2012 от 26 января 2012 года об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, проведенному ООО "Средневолжская оценочная компания" все недвижимое имущество должника, находящееся по адресу: г. Саратов, ул.50 лет Октября, 108, а именно:

1) нежилое 1 этажное здание, общая площадь 406,5 кв.м.;

2) нежилое 2-х этажное здание, общая площадь 379,1 кв.м.;

3) нежилое 1 этажное здание, общая площадь 477,6 кв.м.;

4) незавершенное строительством нежилое 4-х этажное здание;

5) нежилое 1 этажное здание, корпус N 54, площадь 406,3 кв.м.;

6) земельный участок общей площадью 1084,1 кв.м.;

7) земельный участок общей площадью 1531.1 кв.м.;

8) земельный участок общей площадью 1422,8 кв.м.;

9) земельный участок общей площадью 4735,69 кв.м.;

10) земельный участок общей площадью 984,0 кв.м.,

было оценено на общую сумму 51 957 199 рублей.

Полагая, что данная оценка объектов недвижимого имущества ООО "Новис" на общую сумму 51 957 199 рублей в отчёте оценщика, привлечённого конкурсным управляющим, и в решении общего собрания кредиторов об утверждении предложения о продаже имущества должника, несоразмерно занижена, так как, согласно Отчёту N 128/02-07.11 "Об определении рыночной стоимости незавершённого строительством нежилого 4 этажного здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, 108, выполненному ООО "РЕАН" по заявлению Нерсисяна Г. Е., рыночная стоимость только одного объекта недвижимости, из перечисленных выше объектов недвижимости, а именно: незавершённого строительством нежилого 4 этажного здания, составляет 72 300 000 рублей без учёта НДС и 85 314 000 рублей с учётом НДС, учредитель должника Нерсисян Г.Е. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п.1 ст.130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном ФЗ "несостоятельности (банкротстве)", решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

Согласно п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. ст. 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2012 года по делу N А57-948/2011 по ходатайству Нерсисяна Г. Е. назначена судебная оценочная экспертиза объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября д. N 108. Производство по делу N А57-948/2011 в части рассмотрения заявления учредителя Должника Нерсисяна Е.Г. о признании недостоверной оценки объектов недвижимого имущества ООО "Новис" на общую сумму 52 000 000 руб. и о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Новис" от 24.02.2012 года, до получения арбитражным судом результатов экспертизы приостановлено.

Согласно заключению эксперта N 21 от 02.10.2012 года Васильева А.Н., рыночная стоимость объектов недвижимости принадлежащих ООО "Новис", расположенных по адресу: г. Саратов, проспект 50 Октября, 108, на 24.02.2012 года составила 129 919 589 рублей.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

При предъявлении в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, под оценочной деятельностью в соответствии с ч. 1 ст. 3 и ст. 4 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков). В силу ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным ФЗ, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 назначена по делу N А57-948/11 экспертиза, проведение которой поручено экспертам Захарову А. В., Кальдину Д. Н. ООО "Бюро независимой оценки" (г. Саратов, ул. Рабочая, 22, офис 101).

Из представленного заключения экспертов Захарова А. В. и Кальдина Д. Н. N 1 от 21.05.2013 следует: отчет N 0026-2012, выполненный ООО "Средневолжская оценочная компания", не соответствует Федеральному закону РФ N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в РФ" и федеральными стандартами оценки, суть выявленных несоответствий отчета от 26 января 2012 года N 0026-2012, требованиям закона изложена в исследовательской части данной экспертизы; выявленные в отчете от 26.01.2012 N 0026-2012 несоответствия федеральному закону РФ N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в РФ" и федеральным стандартам оценки могли повлиять на определение рыночной цены объекта оценки.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку составленный ООО "Средневолжская оценочная компания" отчет не соответствует стандартам оценки, то он не может быть положен в основу утверждения цены реализации имущества должника.

В связи с указанным выводом, в рамках данного арбитражного дела судом первой инстанции правомерно назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта N 21 от 02.10.2012 Васильева А.Н., рыночная стоимость объектов недвижимости принадлежащих ООО "Новис", расположенных по адресу: г. Саратов, проспект 50 Октября, 108, на 24.02.2012 года составила 129 919 589 рублей.

Заключение эксперта N 21 от 02.10.2012, заключение экспертов Захарова А. В. и Кальдина Д. Н. N 1 от 21.05.2013 соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в обоснованности заключений экспертов, противоречий в выводах экспертов не имеется, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось, поэтому экспертные заключения принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу, подтверждающих рыночную стоимость объекта оценки в сумме 129 919 589 рублей и недостоверность оценки, установленной отчетом N 0026-2012, выполненным ООО "Средневолжская оценочная компания".

При таких обстоятельствах, довод учредителя ООО "Новис" Нерсисяна Г. Е. о признании недостоверной оценки объектов недвижимого имущества ООО "Новис", расположенных по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д.108, с итоговой суммой 51 957 199 руб., определенной в отчете от 26.01.2012 года N 0026-2012 независимого оценщика ООО "Средневолжская оценочная компания", привлечённого конкурсным управляющим должника основан на надлежащих доказательствах и подтверждён материалами дела.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Заявление учредителем ООО "Новис" Нерсисян Г. Е. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Новис" подано с соблюдением сроков, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в частности, согласно протоколу N 3 собрания кредиторов ООО "Новис" от 24.02.2012 года, собранием кредиторов в соответствии с Отчетом N 0026-2012 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д.108, утверждена цена реализации недвижимого имущества ООО "Новис", которая составила 51 957 199 рублей.

Поскольку обжалуемое решение принято собранием кредиторов на основании недостоверного Отчета N 0026-2012 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника, и не соответствует цели наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявленное Нерсисян Г. Е. заявление и признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Новис" от 24.02.2012 года, оформленное протоколом N 3 собрания кредиторов ООО "Новис" от 24.02.2012 года в части принятия решения по второму вопросу повестки дня - утвердить цену реализации в соответствии с Отчетом N 0026-2012 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Саратов, проспект 50 лет Октября д. 108.

Довод заявителей апелляционных жалоб о неправомерности экспертного заключения N 21 от 02.10.2012, представленного в материалы N А57-948/2011 по результатам проведения судебной оценочной экспертизы не является достоверным доказательством, поскольку содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности и нормам закона, судебной коллегией отклоняется, поскольку законодательный статус и деятельность эксперта регламентированы Федеральным законом от 31.05.2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" Согласно ст.7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. В силу ст.8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме. В силу системного толкования положений ст.ст.1,2,5,7,8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт не ограничен в выборе научно-технических, справочных данных, использовании технических нормативов, методик ГОСТов, инструкций и иных материалов, содержащихся в научно-исследовательской и технической литературе.

Оценивая экспертное заключение N 21 от 02.10.2012, судебная коллегия приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку подтверждается другими доказательствами по делу, компетенция и квалификация эксперта сомнения у суда не вызывала.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.04.2013 по делу N А57-948/2011 была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Захарову Александру Владимировичу, Кальдину Дмитрию Николаевичу общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки", расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, 22, офис 101.

Как следует из материалов дела, стоимость экспертизы составила 50 709,90 руб.

За проведение экспертизы учредитель общества с ограниченной ответственностью "Новис" Нерсисян Г. Е. перечислил на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 51 500 руб., что подтверждается чеком - ордером от 11.04.2013.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перечисления с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет ООО "Бюро независимой оценки" 50 709,90 руб. за судебную экспертизу по делу N А57-948/2011. Излишне уплаченные денежные средства в сумме 790,10 руб., перечисленные по чеку - ордеру от 11 апреля 2013 года, подлежат возврату Нерсисяну Г. Е.

Судебная коллегия считает, что судебные расходы по настоящему делу в виде расходов по проведению экспертизы, подлежат отнесению на должника в соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, в связи с чем с ООО "Новис" в пользу Нерсисяна Г.Е. следует взыскать 50 709,90 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном ч. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2013 года по делу N А57-948/2011 отменить.

Удовлетворить заявление учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Новис" - Нерсисяна Гарика Ерамовича.

Признать недостоверной оценку объектов недвижимого имущества ООО "Новис", расположенных по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д.108, с итоговой суммой 51 957 199 руб., определенной в отчете от 26.01.2012 года N 0026-2012 независимого оценщика ООО "Средневолжская оценочная компания", привлечённого конкурсным управляющим.

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новис" (ОГРН 1026403042918, ИНН 6453064363) от 24 февраля 2012 года, оформленное протоколом N 3 собрания кредиторов ООО "Новис" от 24 февраля 2012 года в части принятия решения по второму вопросу повестки дня - утвердить цену реализации в соответствии с Отчетом N 0026-2012 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д.108.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" 50 709,90 руб. за судебную экспертизу по делу N А57-948/2011.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить Нерсисяну Гарику Ерамовичу денежные средства в сумме 790,10 руб., перечисленные по чеку - ордеру от 11 апреля 2013 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новис" в пользу Нерсисяна Гарика Ерамовича 50 709,90 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, в части признания недостоверной оценки объектов недвижимого имущества может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение, а в части признания недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новис" от 24 февраля 2012 года, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова С. В. Никольский