Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 г. N 17АП-3601/10

г. Пермь

05 мая 2010 г.

Дело N А50-462/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца ОАО "Пермский мукомольный завод": не явились,

от ответчика ООО "Меркурий": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Меркурий",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 февраля 2010 года

по делу N А50-462/2010,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску ОАО "Пермский мукомольный завод"

к ООО "Меркурий"

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермский мукомольный завод" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 320 206 руб. 80 коп.

Решением суда от 27 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 320 206 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда, исковые требования удовлетворить частично. Ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального права. В частности, считает, что выводы суда о сумме задолженности ответчика перед истцом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как оплата за поставленный товар была произведена в большем размере, чем это определено в решении суда

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился. Подтвердил, что на момент вынесения решения суда задолженность ответчика за поставленный товар составляла 230 206 рублей 80 копеек.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в связи с несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Резолютивную часть решения следует изложить в следующей редакции - Взыскать с ООО "Меркурий" в пользу ОАО "Пермский мукомольный завод" задолженность за поставленный товар в сумме 230 206 рублей 80 копеек, 5683 рубля 08 копеек - расходы по уплате государственной пошлины по иску, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом ОАО "Пермский мукомольный завод" (поставщик) и ООО "Меркурий" (покупатель) заключен договор поставки N 01.09.0897 от 10.03.2009. В соответствии с условиями указанного договора поставщик (истец) принял на себя обязательство поставлять покупателю (ответчик) производимый поставщиком товар, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные указанным договором.

Факт поставки товара истцом и получения ответчиком на сумму 676 909 руб. 46 коп. подтверждается заявкой от 03.08.2009, железнодорожной квитанцией о приеме груза от 25.08.2009, счетом-фактурой от 25.08.2009.

Товар ответчиком оплачен частично в сумме 446 702 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 414/08/23 от 16.11.2009 с требованием об оплате задолженности, ответа на претензию не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 307, 309, 310, 455, 456, 488, 506, ГК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате поставленного истцом товара. Однако размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика - 320 206 руб. 80 коп. - определен в судом неверно.

Указанный вывод суда не основан на фактических обстоятельствах данного дела и является ошибочным.

В материалах дела имеется представленное ответчиком платежное поручение N 4 от 29.12.2009, подтверждающее факт частичного погашения задолженности по указанному выше договору поставки в размере 90 000 руб. Суд первой инстанции, руководствуясь лишь содержанием искового заявления, не учел указанное платежное поручение при определении размера задолженности по договору, подлежащей взысканию. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом оплаты долга по платежному поручению N 4 от 29.12.2009 года, составляет не 320 206 руб. 80 коп., как ошибочно указал суд, а 230 206 руб. 80 коп. Истец в отзыве на апелляционную жалобу данный факт подтвердил.

Кроме того, ответчик представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, подписанный сторонами, который также подтверждает размер задолженности ответчика перед истцом в размере 230 206 руб. 80 коп. и факт зачета сторонами, в счет оплаты долга ответчика по договору поставки, 90 000 руб.

В связи удовлетворением апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Расходы по оплате государственной пошлины по иску следует распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2010 года по делу N А50-462/2010 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции - Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" в пользу открытого акционерного общества "Пермский мукомольный завод" задолженность за поставленный товар в сумме 230 206 (двести тридцать тысяч двести шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек, 5683 (пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 08 (восемь) копеек - расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Пермский мукомольный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

М.С. Крымджанова Т.Н. Хаснуллина