Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 15АП-7141/13

город Ростов-на-Дону

01 июля 2013 г.

дело N А32-31569/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Мисника Н.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от истца: представитель Степанов С.А. (доверенность от 13.06.2013),

от третьих лиц: Лагутин С.В., представитель Лагутина С.В. Климовский А.А. по доверенности от 03.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лебяжье-Чепигинское"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Карпенко Т.Ю.)

от 26 марта 2013 года по делу N А32-31569/2012

по иску закрытого акционерного общества "Лебяжье-Чепигинское" (ИНН 2327003331)

к администрации муниципального образования Брюховецкий район

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Лагутина Сергея Викторовича,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Лебяжье-Чепигинское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Брюховецкий район (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание инкубатора, расположенное по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, п. Лебяжий Остров, состоящее из: нежилых помещений здания инкубатора (под яйцесклад), литер А, этажность 1, общей площадью 1 655, 9 кв. м., нежилые помещения бактериологической лаборатории с пристройкой литер Б.б этажность 1, общей площадью 93,6 кв. м, нежилых помещений колбасного цеха с пристройками литер А, а, а1, а2, а3, этажность 1, общей площадью 298,8 кв. м, дизельной электростанции литер В, этажность 1, общей площадью 39,9 кв. м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие оснований возникновения права собственности на спорное имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требований удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указал на неисследованность судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств.

Апеллянт также не согласился с выводами суда первой инстанции, касающимися здания нового инкубатора, указал, что здание на протяжении ряда лет достраивалось отдельными помещениями и реконструировались уже существующие помещения под различные хозяйственные нужды, по причинам реорганизаций истца инкубатор значится принятым к бухгалтерскому учету в 1996 году; договор купли-продажи земельного участка с Лагутиным был заключен незаконно с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель третьего лица против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, закрытое акционерное общество "Лебяжье-Чепигинское" было создано путем реорганизации птицесовхоза "Лебяжий остров" и колхоза имени Карла Маркса. 09.04.1992 на основании постановления главы администрации Брюховецкого района Краснодарского края N 284 колхоз имени Карла Маркса был преобразован (перерегистрирован) в агропромышленное товарищество с ограниченной ответственностью (закрытого типа) "Чепигинское".

20.04.1992 на основании постановления главы администрации Брюховецкого района Краснодарского края N 326 птицесовхоз "Лебяжий Остров" был преобразован (перерегистрирован) в акционерное общество "Лебяжий остров".

Постановлением главы администрации Брюховецкого района Краснодарского края N 273 от 29.03.1994 агропромышленное товарищество с ограниченной ответственностью "Чепигинское" и акционерное общество "Лебяжий Остров" были реорганизованы в форме слияния в АОЗТ "Лебяжье-Чепигинское".

13.06.1997 АОЗТ "Лебяжье-Чепигинское" переименовано в закрытое акционерное общество "Лебяжье-Чепигинское" на основании постановления главы администрации Брюховецкого района Краснодарского края N 304.

Как указало общество, объекты недвижимости спорного сооружения были построены хозяйственным способом за счет средств трудовой сельхозшколы и птицесовхоза "Лебяжий Остров" в период с 1930 по 1989 годы. В 1996 году производился только ремонт - реконструкция части существующих помещений в существующем спорном сооружении. В период постройки птицесовхозом "Лебяжий Остров" и его правопредшественником трудовой сельхозшколой, совхозы и колхозы в основном строили производственные объекты для производственных целей хозяйственным способом.

Общество, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов и считая себя собственником объекта недвижимости в силу статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

По иску о признании права собственности администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний в отношении спорного имущества и не является участником спорных правоотношений.

Указание апеллянта на заинтересованность администрации посредством ссылки на статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, как преждевременное. Доказательств, подтверждающих принятие администрацией спорных объектов на учет как бесхозяйных, в материалы дела не представлено.

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 4 пункта 11 постановления N 10/22).

Документальных доказательств, которые свидетельствовали бы об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество либо уклонении от таких действий, в деле не имеется.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Отказ не лишает заявителя в установленном порядке обратиться в регистрационную службу с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Кроме того, из пояснений представителя ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" и третьего лица Лагутина С.В. в суде апелляционной инстанции следует, что между ними, по сути, имеется спор о праве собственности на спорные строения и соответствующую часть земельного участка. Поэтому акционерное общество не лишено возможности разрешить свой реальный спор о праве собственности с номинальным собственником земельного участка Лагутиным С.В., а не в инсценированном споре с Администрацией, которая на спорные объекты не претендует ( с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11)

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2013 года по делу N А32-31569/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник А.А. Попов