Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 04АП-2132/13

г. Чита

1 июля 2013 г.

Дело N А19-22135/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2013 года по делу N А19-22135/2012 (суд первой инстанции - Куклина Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Паритет" (ИНН 3803204550, ОГРН 1023800842361, далее - заявитель, страхователь, ООО "Правовая группа "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ИНН 3803000035, ОГРН 1023800838490, далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения N 74 от 02.07.2012 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Решением суда первой инстанции от 13 марта 2013 года по делу N А19-22135/2012 заявленные требования удовлетворены.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 74 от 02.07.2012 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Паритет" к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2013 года по делу N А19-22135/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не принят во внимание тот факт, что между Управлением и Страхователем заключено соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документа в ПФР от 15.02.2011 N К110091402 на неопределенный срок.

Пенсионный фонд полагает, что Страхователем нарушены условия соглашения об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи от 15.02.2011 г N К 11009142. Управление считает, что в действиях Страхователя усматривается противоправность деяния. Виновность Страхователя в данном нарушении Управлением установлена в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилось.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 17.05.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области были обнаружены факты, свидетельствующие о нарушении ООО "Правовая группа "Паритет" законодательства о индивидуальном (персонифицированном) учете, выразившиеся в не представлении в установленные сроки (до 15.05.2012 г.) сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах за 1 квартал 2012 г. о каждом работающем у него застрахованном лице, о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете N 75 от 18.05.2012.(т. 1 л.д. 42-43).

По результатам рассмотрения данного акта по выявленному факту нарушения, заместителем начальника Управления ПФР вынесено решение N 74 от 02.07.2012 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" за не представление в установленные сроки индивидуальных сведений на застрахованных лиц в органы ПФР в виде штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный период платежей, что составило 1869 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 20-21).

Заявитель, полагая, что указанное решение вынесено с нарушением закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение фонда, установил своевременное представление страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, и пришел к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. При этом представление сведений, имеющих недочеты и ошибки, которые не являются недостоверными сведениями, ответственность Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не установлена.

Апелляционный суд считает выводы первой инстанции обоснованными, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Довод апеллянта о пропуске обществом срока подачи заявления о признании недействительным решения N 74 от 02.07.2013 г в арбитражный суд признается апелляционным судом не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пенсионный фонд полагает, что поскольку решение N 74 от 02.07.2012 г было получено представителем страхователя 11.07.2012 г, о чем свидетельствует штамм на почтовом уведомлении почтового отправления N 66571752158166, то срок для предъявления заявления в суд истек 11.09.2013 г. Заявитель жалобу указывает, что уважительных причин пропуска данного срока страхователь не предоставил.

Указанный довод является ошибочным, поскольку Пенсионный фонд не учитывает, что решение N 74 от 02.07.2012 было обжаловано страхователем в Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области, который, рассмотрев обращение общества по существу, письмом от 30.08.2012 NАК-10/10752 фактически ответил отказом с изложением соответствующих мотивов.

Таким образом, апелляционный суд считает, что при обращении в суд первой инстанции 29.11.2012, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте (т.1 л.д.29), обществом не пропущен срок подачи заявления.

На основании ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Общество с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Паритет" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1023800842361 и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию на основании ст. 6 Федерального Закона РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ и ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" страхователь (работодатель) обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) установлено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предусмотренные данной статьей сведения.

В соответствии с абзацем 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Из оспариваемого решения N 74 от 02.07.2012 усматривается, что УПФР привлекло общество к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как указал Пенсионный фонд, транспортная посылка с отчетностью за 1 квартал 2012 года от общества поступила в программный комплекс ПФР "АРМ-Прием" 16.05.2012 в 03 часа 45 минут (при установленном сроке не позднее 15.05.2012), что подтверждается скриншотом с программы "Информационный комплекс "АРМ-Прием", то есть отчетность поступила в Управление ПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с нарушением установленного срока, в связи с чем, страхователь привлечен к ответственности.

Вместе с тем, как установлено судом, специальный оператор связи общества - ООО Научно-производственная фирма "Форус" письмом от 29.06.2012 подтвердил, что отправка комплекта отчетности, включающая пачки: РСВ-1, СЗВ-6-1, АДВ-6-2 за 1 квартал 2012, подписанный ЭЦП, в адрес Пенсионного фонда по данным транспортного сервера была зафиксирована 15.05.2012 в 20 часов 44 минуты. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом правильно установлено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2012 г. представлены обществом в УПФР по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 15.05.2012 в 20 часов 44 минуты, то есть в установленный Федеральным законом N 27-ФЗ срок (не позднее 15.05.2012 года).

Апелляционный суд считает, что в данном случае поступление представленных обществом в установленный законом срок индивидуальный сведений в программный комплекс ПФР "АРМ-Прием" 16.05.2012 в 03 часа 45 минут, не может являться основанием для привлечения общества к ответственности за несвоевременное представленные сведений, необходимых для осуществления учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Следовательно, учитывая положения статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, довод ответчика о несвоевременном представлении индивидуальных сведений суд правильно счел необоснованным, состав вменяемого страхователю правонарушения - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, материалами дела не подтверждается и Управлением не доказан.

При этом иной состав правонарушения, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и связанный с представлением страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в отношении общества ни актом N 75 от 18.05.2012, ни оспариваемым решением N 74 от 02.07.2012 не установлен.

Следовательно, Управление не имело правовых оснований для привлечения общества к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, и назначения санкции в виде штрафа в размере 1869 руб. 12 коп. А поэтому, оспариваемое решение судом правильно признано незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Довод Управления ПФ со ссылкой на распоряжение Правления ПФР от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании" о том, что отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством, судом правомерно признан несостоятельным, поскольку данный нормативный акт органа Пенсионного фонда РФ не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции России в порядке, установленном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.

Ссылка апеллянта на нарушение соглашения об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи от 15.02.2011 г N К 11009142 апелляционным судом отклоняется как несостоятельная, поскольку страхователь привлечен к публично-правовой ответственности, вытекающей из нарушения императивных положений Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Соответственно, довод о несоблюдении страхователем досудебного порядка спора в соответствии с п. 4.6. соглашения об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи от 15.02.2011 г N К 11009142 также не может быть признан правомерным по приведенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2013 года по делу N А19-22135/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Э.В. Ткаченко Д.Н. Рылов