Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 03АП-3474/13

г. Красноярск

01 июля 2013 г.

Дело N А33-6038/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно - эксплуатационное предприятие" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2013 года по делу N А33-6038/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2013 года по делу N А33-6038/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно - эксплуатационное предприятие" (ИНН 2450019140, ОГРН 1042401190534) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал - Сервис" (ИНН 2450019630, ОГРН 1042401193647) взыскано 940 904 рублей задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 21 мая 2013 года. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 24 июня 2013 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 21 июня 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно - эксплуатационное предприятие" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно - эксплуатационное предприятие" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 21 листе.

Судья

Белан Н.Н.