Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 04АП-2653/12

г. Чита

1 июля 2013 г.

Дело N А19-16796/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технолог" Евтушенко Е.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года по ходатайству конкурсного управляющего Евтушенко Е.В. о выдаче исполнительного листа по делу N А19-16796/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Технолог" (ОГРН 1053802019116, ИНН 3802010305, юридический адрес: г. Бодайбо, ул. Первомайская,52) несостоятельным (банкротом),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Технолог" Евтушенко Е.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года по делу N А19-16796/2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суда апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технолог" Евтушенко Е.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года по делу N А19-16796/2011 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технолог" Евтушенко Е.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года по делу N А19-16796/2011 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Куклин