Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 07АП-8616/11

г. Томск

21 октября 2011 г.

Дело N А27-5461/2011

Судья В. В. Кресс

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "СМПТС" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2011 г. по делу N А27-5461/2011

по иску ООО "СМПТС"

к муниципальному учреждению "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово", ИП Штоппель С.А., ООО "Премиум"

третье лицо: ООО "Кабельная телевизионная компания", ООО "РА "Омикс"

о признании недействительными открытого аукциона и заключенных по его результатам договоров

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМПТС" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2011 г. по делу N А27-5461/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.09.2011 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы норм п. п. 2, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. Подателю жалобы было предложено в срок до 19.10.2011 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем представления непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд необходимых документов.

В установленный срок ООО "СМПТС" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило.

Копии определения от 30.09.2011 г. в соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК РФ были направлены судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в апелляционной жалобе адресу: 652500, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 45А, а также по адресу места регистрации юридического лица: 652500, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Ленина, 45А (выписка из ЕГРЮЛ от 19.04.2011 г. - л. д. 22-24 т. 1). Однако указанные почтовые отправления были возвращены в суд органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения и отсутствие адресата по адресу места регистрации.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При указанных выше обстоятельствах и отсутствии у суда доказательств неполучения ООО "СМПТС" определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по не зависящим от него причинам, суд считает, что апеллянт был надлежащим образом уведомлен о необходимости совершения процессуального действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "СМПТС" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

В. В. Кресс